вторник, 22 марта 2016 г.

Документальные доказательства в кредитных спорах. Кредитный договор

Внимание! 16.11.2017 состоится вебинар "Банк (кредитор) обратился в суд. Выбираем стратегию защиты". Условия участия и регистрации смотрите в разделе "Вебинары".

Данная публикация является следующей в цикле, посвященном документальным доказательствам в кредитных спорах.
Спасибо за Ваш интерес к предыдущей статье по этой теме и теплые отзывы в комментариях.
Если до этого мы говорили о теории и основах документального доказывания в гражданском процессе, то в данной публикации перейдем к конкретным документам, подтверждающим наличие правовых отношений между кредитором (банком) и заемщиком (должником).
Если подойти к вопросу с философской стороны, то вся наша жизнь состоит из сделок, соглашений и договоров в той или иной форме. Покупая товар в супермаркете, мы, хоть и скрепя зубами, соглашаемся с его качеством и ценой. Условия нашей работы и ее оплата - сделка в трудовых отношениях. Брак и семейные отношения также являются неким договором. И так далее.
Кредитный договор - основа правоотношений в рассматриваемой нами теме. Именно он устанавливает права и обязанности сторон, условия кредитования, получения и возврата средств, оговаривает дополнительные услуги, увеличивает исковую давность и т.д.
Но и этот важный документ необходимо анализировать учитывая его определенную правовую специфику.
Но для начала немного покопаемся в теории.

Публикации по теме:
  1. Документальные доказательства в кредитных спорах. Изучаем основы (28.02.2016)
В целом необходимо различать понятия "сделка" (укр. "правочин") и "договор".

Сделка и Договор

Начнем с того, что в соответствии с ч.2 ст.11 Гражданского кодекса Украины:
"Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 
1) договори та інші правочини; 
2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 
3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 
4) інші юридичні факти."
Согласно ч.1 ст.202 Гражданского кодекса Украины:
"Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків."
Прежде всего - это действие, результатом которого является изменение статуса стороны, приобретение прав и обязанностей. Например, покупка в магазине превращает одну сторону в покупателя-потребителя, а другую - в продавца. При этом покупатель приобрел право получить товар и обязанность его оплатить, а продавец - право пополнить свою кассу за счет такой продажи, а также обязанность передать товар и гарантировать его качество.
Согласно ч.1 ст.205 Гражданского кодекса Украины:
"Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом."
Немного опережая повествование, скажу, что кредитные сделки могут заключаться только в письменной форме. Но заметьте, что законодатель приравнивает электронную форму сделки к письменной.
Если Вас интересуют подробности и юридические тонкости заключения сделок (требования к сделкам, в том числе в письменной форме, условия недействительности сделки и ее правовые последствия и т.д.), ознакомьтесь с Главой 16 Гражданского кодекса Украины. Эта тема обширна и не является основным предметом нашего рассмотрения.
Теперь поговорим о понятии "договор". Так, согласно ч.1 ст.626 Гражданского кодекса Украины:
"Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків."
Как видим "сделка" и "договор" довольно схожие понятия. Более того, юристы поломали немало копий в спорах о разграничении данных терминов.
Но все же существуют определенные явные отличия. Прежде всего, каждый договор является сделкой, но не каждая сделка является договором. Именно исходя из филологического анализа и определения ГКУ можем утверждать, что обязательным элементом договора является именно договоренность (простите за тавтологию), а в его заключении участвуют две или более стороны.
Например, завещание является односторонней сделкой, но элемент договоренности тут необязателен.
Теперь перейдем непосредственно к кредитному договору.

Договор займа и Кредитный договор

Законодатель вводит понятия "договор займа" и "кредитный договор". Так, в соответствии с абзацем 1 ч.1 ст.1046 ГКУ:
"За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості."
Согласно же ч.1 ст.1054 ГКУ:
"За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти."
Отличие в том, что стороной кредитного договора может выступать только банк или иное финучреждение (кредитодатель), а предметом договора являются именно денежные средства. В договоре займа таких ограничений нет, а его предметом может быть некая вещь (или вещи).
В целом займа касаются нормы §1, а кредита - §2 Главы 71 ГКУ.
Также, согласно ч.2 ст.1054 ГКУ:
"До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору."
Таким образом, сам законодатель устанавливает, что кредитный договор является частичным случаем договора займа, если не применяются специфические условия и правила.
В любом случае указанные договора заключаются в письменной форме. Так согласно ч.1 ст.1047 ГКУ:
"Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми."
В соответствии же со ст.1055 ГКУ:
"1. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним."

Исполнение кредитного договора

Какие правовые последствия несет для заемщика заключение кредитного договора?
Касательно договора займа действует четкая норма ГКУ. Так, в соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.1046 Гражданского кодекса Украины:
"Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками."
А это означает, что даже если такой договор подписан сторонами, но средства (вещи) заемщику не предоставлены, такой договор является незаключенным. Только финансовый документ о получении средств (квитанция, мемориальный ордер) является условием его заключенности, а значит и правовых последствий для заемщика.
Но с кредитным договором не все так просто. Мы уже говорили выше, что его могут регулировать другие специфические нормы. Так, согласно ч.2 ст.1056 ГКУ:
"Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом."
Таким образом, законодатель предусмотрел право отказа в получении средств, но вопрос незаключенности остается довольно спорным. Лично я еще не встречал судебных прецедентов о такой незаключенности только на основании неполучения заемщиком средств по кредитному договору.
Однако, в данном случае можно применить другие правила.
Мы уже говорили, что в соответствии с ч.2 ст.11 Гражданского кодекса Украины:
"Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 
1) договори та інші правочини; 
........."
Далее, согласно ч.1 ст.509 Гражданского кодекса Украины:
"Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку."
В соответствии же с ч.2 данной статьи:
"Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу."
Как видим, законодатель использует понятия "обязанность" (укр. обов'язок) и "обязательство" (укр. зобов'язання). Казалось бы, что это незначительное различие, но если посмотреть в корень, это далеко не так.
Обязанность - это правило закрепленное кредитным договором, которое носит характер условности и правовой основы отношений. Она вытекает уже из подписания самого кредитного договора как почва будущих обязательств.
Довольно туманно и непонятно, не правда ли? На самом деле все довольно просто и звучит так: "Если я дам тебе деньги в долг, ты будешь обязан вернуть их в оговоренные сроки и в установленных размерах".
Обязательство возникает уже в ходе исполнения кредитного договора, как состоявшийся юридический факт. Другими словами: "Я уже дал тебе деньги в долг, и ты, будь добр, вернуть их в сроки с процентами и комиссией".
Получается такая хронологическая цепочка: Кредитный договор -> Обязанность -> Предоставление кредита -> Обязательство -> Исполнение (погашение).
В доказательство такого подхода можно рассмотреть понятие "право требования", которое всегда используется в связке с определением "обязательство". Когда возникает такое право? Разве может банк что-то требовать без предоставления средств и до срока исполнения обязательства? Нет. Нельзя требовать то, что не предоставлял и до срока наступления платежа.
Но об этом мы поговорим в следующих публикациях.
В целом это означает, что подписание (заключение) кредитного договора не говорит автоматически о получении кредитных средств. Кредитный договор - лишь основа для будущих операций, в результате которых возникнут обязательства заемщика и право требования кредитора. Однако именно он формирует правовое поле таких отношений, устанавливает условия и правила исполнения обязанностей и обязательств.

Договор присоединения и публичный договор

Очень часто приходится слышать, что у заемщика на руках нет кредитного договора. В банке он подписал некую анкету-заявку, копия которой у него осталась. В первую очередь это касается оформления платежных банковских карт и получения средств с использованием кредитной линии - овердрафта.
На самом деле такая заявка уже является договором с банком. Только он имеет статус договора присоединения.
Механика данного процесса выглядит так. Подписывая данную анкету-заявку (договор присоединения) Вы соглашаетесь с другим договором, который уже имеет статус публичного. Как правило, банки скромно умалчивают о его существовании и никогда не предоставляют его заемщику для ознакомления. Обычно, такой публичный договор называется "Правила и условия пользования банковскими услугами".
Именно такой публичный договор содержит полную информацию о предоставляемой услуге, условия кредитования, информацию об исковой давности и т.д. При этом заемщик как бы соглашается в договоре присоединения регулярно посещать сайт банка, читать эти Условия, а также принимает любые изменения которые будут внесены банком в будущем.
Частенько это попахивает простым обманом: увеличиваются процентные ставки, комиссии, цена сопутствующих услуг и т.д.
Согласно ч.1 ст.634 ГКУ:
"Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору."
Таким образом, или соглашаешься с условиями или просто покидаешь банк
В соответствии с ч.1 ст.633 ГКУ:
"Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо)."
Как бы нам это не нравилось, но такая норма существует. Однако это не лишает заемщика права защиты в судебном процессе.
Как я уже писал в предыдущей публикации, отсутствие подписи заемщика на самих Условиях (публичном договоре) может сыграть злую шутки с самим банком, поскольку ему будет крайне тяжело доказать в суде, что именно эти Условия и правила (публичный договор) и в этой редакции действовали на момент подписания анкеты-заявки (договора о присоединении).
Так, согласно правовой позиции ВСУ в постановлении от 11.02.2015 по делу №6-240цс14:
"Суди апеляційної й касаційної інстанцій, погоджуючись з доводами позивача щодо застосування п’ятирічного строку позовної давності, не звернули увагу на те, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, які свідчили б про те, що при підписані сторонами кредитного договору діяли Умови надання споживчого кредиту в редакції, що передбачає збільшення строку позовної давності, ці Умови не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, відповідачкою вони не підписувались."
Банк просто не смог доказать, что ознакомил ответчицу с продленной исковой давностью в публичном договоре. На таком договоре не было ее подписи, и банк не смог подтвердить, что именно данные Условия и правила действовали на момент подписания договора о присоединении.

Получение платежной карты

Анализируя предоставленный банком кредитный договор (в той или иной форме), а также исковое заявление с приложениями в целом, обязательно установите, расписались ли Вы в получении платежной (кредитной) карты банка.
Очень часто мне приходилось видеть, что такая подпись отсутствует, нет даже такой графы в договоре, не указан номер карты и срок ее действия.
Нужно понимать, что банковская карта - это лишь кусок пластика с определенной степенью защиты, который предоставляет Вам доступ к своему банковскому счету, открытому в банке эмитенте. Тогда возникает вопрос: "Если карта не была предоставлена, кто и каким образом пользовался кредитными средствами банка?"
Этот аргумент обязательно нужно использовать в возражениях на иск и объяснениях суду.

Стратегия

В ходе судебного процесса еще до рассмотрения дела по сути ходатайствуйте об истребовании у банка оригинала кредитного договора. Если присутствует договор о присоединении, требуйте предоставить его оригинал, а также оригинал редакции публичного договора, который действовал на дату подписания анкеты-заявки. Требуйте также предоставить все дополнения к таким договорам.
Банки всегда вместе с исковым заявлением предоставляют только копии договоров.
Вы всегда можете заявить в суде, что не помните о подписании такого договора и получении средств по кредиту. Банков много, а Вы один)
Кроме того, по копии договора невозможно провести подчерковедческую или иную экспертизу данного документа. Вы всегда имеете право поддать сомнению любое доказательство, предоставленное банком. А как мы уже говорили ранее, именно банк, как сторона спора, обязан доказать наличие правоотношений между сторонами.
Кроме того, нередки случаи утери банками даже такого важного документа, как договор.

В следующих статьях мы поговорим о других письменных доказательствах в кредитных спорах, а также о порядке их истребования и обеспечения.


P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

P.P.S. И не забывайте подписаться на рассылку новостей и анонсов блога (справа вверху блога), а также присоединиться к группам в соцсетях, ссылки на которые Вы найдете справа или в разделе "Контакты".

Публикации по теме:
  1. Документальные доказательства в кредитных спорах. Как истребовать документы в суде (17.09.2017)
  2. Документальные доказательства в кредитных спорах. Особенности банковских платежных карт (27.08.2017)
  3. Документальные доказательства в кредитных спорах. Первичные документы о получении и внесении средств (03.04.2016)
  4. Документальные доказательства в кредитных спорах. Банковский счет (27.03.2016)
  5. Документальные доказательства в кредитных спорах. Изучаем основы (28.02.2016)

2 комментария:

  1. Чи може бути заявка на отримання кредиту-договором кредиту, якщо це прописано в оферті.

    ОтветитьУдалить