воскресенье, 28 февраля 2016 г.

Документальные доказательства в кредитных спорах. Изучаем основы

Изучай, думай, действуй!

Внимание! 16.11.2017 состоится вебинар "Банк (кредитор) обратился в суд. Выбираем стратегию защиты". Условия участия и регистрации смотрите в разделе "Вебинары".

Что такое "доказательство", интуитивно понимают все. Но когда дело касается кредитного спора, большинство заемщиков не могут в полной мере оценить обоснованность требований кредитора, проанализировать предоставленные документы, установить, что документы являются или не являются надлежащими и полными доказательствами.
Возникает ряд более сложных вопросов:
  1. Можно ли потребовать дополнительные доказательства у кредитора?
  2. Как это сделать?
  3. Какие именно документы требовать?
  4. Как обосновать в суде необходимость истребования таких доказательств?
В ряде следующих статей мы поговорим с Вами именно о документальных письменных доказательствах, которые подтверждают заключение кредитного договора, получение кредитных средств и погашение кредита заемщиком. Такие доказательства являются основными при рассмотрении кредитных споров судами. Без их наличия говорить об обоснованности требований кредитора просто смешно.
Необходимо сразу отметить, что эта тема непроста и многогранна. Она может послужить направлением увесистой докторской диссертации. А посему, описать все аспекты даже в нескольких статьях не представляется возможным. Но раскрыть основы, принципы и стратегию поведения заемщика (должника, ответчика в судебном процессе) вполне реально.

Если проанализировать стандартный набор документов, который банк (финучреждение или иной кредитор) подает в суд на взыскание задолженности, то он обычно состоит из:
  1. искового заявления;
  2. копии кредитного договора;
  3. некого расчета задолженности на дату иска;
  4. прочих документов (доверенности представителя кредитора, устава банка, лицензии, квитанции об уплате судебного сбора и т.д.).
При этом банки не предоставляют оригиналы документов, первичные финансовые доказательства, выписки по счету и т.д. И, если должник не будет защищать себя в суде, требовать дополнительные документы, указывать на то, что предоставленные банком доказательства являются ненадлежащими, недопустимыми и неполными, дело можно считать решенным в пользу банка. Анализ показывает, что не менее 95% судебных исков банков имеют именно такой результат.
Увы, но такова суровая правда жизни, подкрепленная судебной практикой. Наши суды не желают самостоятельно обращать внимание на сомнительность обоснованности требований. Тут сказывается специфика кредитно-долговых отношений и довольно узкая специализация необходимых знаний. Кроме того, у судей существует некая предубежденность: "Если такое уважаемое учреждение, как банк, обратилось в суд, для этого есть веские основания". Скажем, это абсолютно не соответствует истине.

Вместо вступления

Каждый заемщик должен осознать, что к документам нужно относится бережно и с уважением. Все документы по кредиту нужно хранить в отдельной папке . Это касается кредитного договора, приложений к нему, дополнительных соглашений, документов о получении и погашении кредита. В идеале нужно хранить даже чеки банкомата.
Как долго нужно хранить такие документы? Чем дольше, тем лучше. Неоднократно ко мне обращались подписчики, которые были уверены, что погасили кредит много лет назад. Но внезапно начались звонки коллектора с требованием оплатить некую просрочку и насчитанные немалые проценты/неустойку.
Еще одно важное правило. Если Вы обращаетесь в банк с письмом, заявлением, жалобой или требованием, обязательно получайте доказательства его получения. Если обращаетесь в банк лично, делайте копию письма и требуйте расписаться в получении. Если заявление направляете почтой, отправляйте с уведомлением о вручении или даже описью вложений. Храните такие доказательства.
Настоятельно рекомендую при составлении обращения в банк консультироваться с юристом или даже заказать готовый документ. Дело в том, что в таких письмах нельзя прямо признавать заключение кредитного договора, получение кредитных средств, наличие долга и обязательств. Несоблюдение этого правила потом может сыграть с Вами злую шутку во время судебного процесса, определения срока исковой давности и обязательств перед кредитором.
Об общем порядке составления таких запросов мы с Вами говорили в статье "Как правильно написать письмо (обращение, заявление, запрос) в банк о предоставлении информации и документов".

Документ как доказательство

Согласно части 1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи."
Значит, прежде всего это данные в той или иной форме. Таким образом, если у стороны спора есть требования, они должны быть обоснованы доказательствами. Это же правило работает при возражениях другой стороны дела. Доказательство - основа любого утверждения в юриспруденции.
Часть 2 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Украины устанавливает, что:
"Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів."
В данном цикле статей мы будем рассматривать именно письменные документальные доказательства.
В любом случае доказательства должны удовлетворять ряд требований.
Во-первых, согласно ч.1 ст.58 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування."
Тут возникает маленькая проблема при переводе на русский язык. "Належний" (укр.) - "надлежащий" (рус.). Но вот слово "належність" (укр.) прямо переводится как "принадлежность" (рус.). Теряется семантика слова. Более подходящее соответствие - "относимость" (рус.).
Таким образом, надлежащее доказательство должно относиться к предмету доказывания, раскрывать все обстоятельства и факты. Другими словами, если мы говорим о кредите, доказательства существования бозона Хиггса к делу не относятся и являются ненадлежащими.
Во-вторых, в соответствии с ч.1 ст.59 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом."
Такие доказательства являются недопустимыми. Если мы говорим о показаниях свидетеля, то тут недопустимо принуждение, а документы должны быть получены законным путем.
Ненадлежащие и недопустимые доказательства суд во внимание не принимает.
В-третьих, хоть это прямо не упомянуто в Гражданском процессуальном кодексе Украины, стоит сказать о достоверности и достаточности доказательств.
Достоверное доказательство не только является надлежащим, но и не вызывает сомнений касательно его правдивости. Т.е. содержащиеся в нем данные соответствуют юридическим фактам.
Достаточность доказательств говорит о том, что их совокупность полностью и безапелляционно доказывает требования истца или возражения ответчика. Таким образом, другие доказательства не нужны, ввиду полноты имеющихся.
На кого возложена обязанность доказывания?
Согласно ч.1 ст.60 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу."
Делаем вывод, что доказательства подает тот, кто доказывает. У истца это касается исковых требований, у ответчика - возражений на них.
Какие основания для освобождения от доказывания?
Так, согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню."
Внимание! Таким образом, если ответчик в суде признает заключение кредитного договора, получение кредитных средств, наличие долга, правильность начисления % и неустойки, эти обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию со стороны банка. А признание исковых требований - это автоматическое соглашения со всем перечисленным.
Также, согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування."
Тут все предельно просто. Не нужно доказывать, что мы живем на планете Земля, а в сутках 24 часа)
Часть 3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Украины устанавливает, что:
"Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини."
Это означает, что, если некоторые аспекты и обстоятельства дела уже были установлены судом при рассмотрении других дел при участии тех же лиц/лица, второй раз эти обстоятельства доказывать не нужно.
Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою."
По-сути, это же правило касается правонарушений, установленных судом.
Так, что же такое "письменное доказательство"?
В соответствии с ч.1 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Украины:
"Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи."
Стоит повторить, что именно документальные доказательства имеют ключевое значение при рассмотрении кредитных споров в судах.
Особое внимание стоит уделить ч.2 ст.64 Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которой:
"Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу."
Запомните, что оригинал документа всегда находится в приоритете! По копии документа невозможно установить его достоверность, допустимость, провести подчерковедческую экспертизу и т.д. При грамотном обосновании в ходатайстве суд всегда удовлетворит Ваше требование предоставить оригиналы документов, нужные ведомости и расчеты.

В следующих статьях мы поговорим о конкретных доказательствах, включая кредитные договора, публичные условия и правила, документы о получении и погашении кредита, а также рассмотрим порядок истребования доказательств и их обеспечения.


P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

Публикации по теме:
  1. Документальные доказательства в кредитных спорах. Как истребовать документы в суде (17.09.2017)
  2. Документальные доказательства в кредитных спорах. Особенности банковских платежных карт (27.08.2017)
  3. Документальные доказательства в кредитных спорах. Первичные документы о получении и внесении средств (03.04.2016)
  4. Документальные доказательства в кредитных спорах. Банковский счет (27.03.2016)
  5. Документальные доказательства в кредитных спорах. Кредитный договор (22.03.2016)

7 комментариев:

  1. Ответы
    1. Не за что) Уже готовлю следующую из этого цикла. Просто очень большой объем)

      Удалить
  2. Сергей, Вы делаете огромную и полезную работу для многих людей, удачи Вам и терпения!

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный15 июня 2016 г., 20:09

    Спасибо огромнейшее.Вопрос.А если нет подписи в анкете-заявке или она точно подделанная,как в таком случае быть?

    ОтветитьУдалить
  4. Большое спасибо от валютного заемщика.
    С уважением, Сергей Кравченко.

    ОтветитьУдалить
  5. Как сказала секретарь суда "законное решение не значит справедливое" - это при рассмотрении иска о задолженности. Требование о предоставлении копии именно того договора о котором идет речь в суде , а не предыдущего, после которого было увеличение суммы кредитования и составлялся новый договор, осталось неудовлетворенным. Даже после того как я заявила, что я не хочу получить рассмотрение еще раз по одному и тому же кредиту. Документальные доказательства причин (длительного лечения сына) были свалены в охапку. Сбросили сумму с 25 до 20 тысяч. АЖ... Т.е. по объяснению судьи , верховенство права получить выгоду важнее оснований неплатежа. Мне плюнули в лицо, поставив право получить выгоду выше права получения лечения.

    ОтветитьУдалить