Банк Михайловский: что решили суды и чего не будет в официальных пресс-релизах

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Последние недели были щедры на события и кардинальные повороты в ситуации. Как бы кому-то не хотелось, но пока банк и Фонд гарантирования проигрывают на всех фронтах. Понятно, что никакого окончательного решения нет, будут обжалования и апелляции. Но если месяц назад Фонд громко говорил о своих победах, то сейчас status quo изменился.
Плохо ли это для заемщиков Михайловского? Выводы делать рано. Ясно одно - ситуация еще больше усложняется внесением в уравнение "Михайловский-Плеяда-Фагор" новых неизвестных.
В этой публикации мы проанализируем произошедшее. Прогнозам и возможным вариантам для заемщика будет посвящена отдельная публикация, над которой я уже работаю.
Я специально выдержал паузу после известных событий. Страсти несколько утихли, а в реестрах появились решения судов, которые вызвали полемику у заемщиков Михайловского.
В целом же ситуация выглядит так.

Административное дело №826/8273/16

Как было уже сказано в предыдущей публикации по теме, 19.04.2017 Верховный суд Украины своим определением открыл производство и остановил исполнение постановлений и определений низших судов по этому делу. Спор касался решения Уполномоченного Фонда на временную администрацию - Ирклиенка Ю.П. - о признании переуступки ничтожной.
До этого определения уверенную победу в деле одерживало ООО "ФК "Плеяда". Но ВСУ решил пересмотреть дело. И, по сути, ничтожность переуступки "Михайловский-Плеяда", установленная Ирклиенком Ю.П., сохраняется. Ни одно предыдущее решение судов по делу №826/8273/16 в пользу ООО "ФК "Плеяда" сейчас не работает.

Административное дело №826/17720/16

По этому делу все происходит с точностью наоборот.
Как мы помним, Уполномоченный Фонда на ликвидацию ПАО "Банк Михайловский" - Волков О.Ю. - был явно недоволен решениями судов по делу №826/8273/16 в пользу ООО "ФК "Плеяда" и нашел новые признаки ничтожности, о чем выдал соответствующее решение, что и стало предметом спора по новому делу №826/17720/16.
Фонд одержал победу в деле в виде постановления Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017, о чем было сказано уже немало.
Но 25.05.2017 Высший административный суд Украины своим постановлением отменил постановление КААС от 22.02.2017 и оставил в силе постановление Окружного админсуда г. Киева от 26.12.2016 (с некоторыми незначительными изменениями), которое было принято в пользу Плеяды.
Суд не принял доводы Фонда/Банка об установлении новых признаков ничтожности. Вторая серия, запущенная Волковым О.Ю., пока остается без результата. Новые признаки и обстоятельства оказались неправомерными, а также не могут пока быть основанием для признания переуступки "Михайловский-Плеяда" ничтожной (недействительной).

Хозяйственное дело №910/11298/16

Развитие данного дела особо интересно. До этого как бы ничего не происходило, и в судебном процессе проходил "обмен любезностями".
Напомню, что еще в июне 2016 года ПАО "Банк Михайловский" обратилось в Хозяйственный суд г. Киева с иском о применении последствий ничтожности сделки, возобновлении положения, которое существовало до нарушения права. Ответчиками по данному делу являются как ООО "ФК "Плеяда", так и ООО "ФК "Фагор".
В целом в своем исковом заявлении банк просил суд:

"- зобов'язати ТОВ "ФК "Плеяда" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, що були отримані ТОВ "ФК "Плеяда" від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу №1905 від 19.05.2016 та актів прийому-передачі №1 і №2 від 20.05.2016 до нього;

- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Плеяда" будь-які майнові права (права вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу №1905 від 19.05.2016, реєстрах прав вимог №1 від 19.05.2016 та №2 від 20.05.2016 до нього та актах прийому-передачі №1 і №2 від 20.05.2016 до вказаного договору факторингу;

- визнати недійсним договір факторингу №1 від 20.05.2016, укладений між ТОВ "ФК "Плеяда" та ТОВ "ФК "Фагор";

- зобов'язати ТОВ "ФК "Фагор" передати ПАТ "Банк Михайлівський" документи, що були отримані ТОВ "ФК "Плеяда" від ПАТ "Банк Михайлівський" згідно договору факторингу №1905 від 19.05.2016 та актів прийому-передачі №1 і №2 від 20.05.2016 до нього;

- визнати відсутніми у ТОВ "ФК "Фагор" будь-які майнові права (права вимоги) до боржників, перелік яких зазначено у договорі факторингу №1905 від 19.05.2016, реєстрах прав вимог №1 від 19.05.2016 та №2 від 20.05.2016 до нього та актах прийому-передачі №1 і №2 від 20.05.2016 до вказаного договору факторингу, а також договорі факторингу №1 від 20.05.2016 та додатках до нього."

Другими словами Михайловский посчитал, что переуступка "Михайловский-Плеяда" и так является ничтожной по решению Уполномоченного Фонда, посему не нужно признавать ее таковой в суде. А вот сделку "Плеяда-Фагор" нужно признать недействительной в судебном порядке.

Также видим, что Михайловский просил обязать вернуть ему все документы по кредитам и переуступкам, а также установить отсутствующими любые права Плеяды и Фагора на переуступленные кредиты.

24.05.2017 своим решением Хозяйственный суд г. Киева отказал ПАО "Банк Михайловский" в удовлетворении иска в полном объеме.

Данное решение довольно объемное, поэтому я кратко изложу позицию суда:

1. Нет оснований для ничтожности договора факторинга от 19.05.2016 №1905, заключенного между ПАО "Банк Михайловский" и ООО "ФК "Плеяда";
2. ООО "ФК "Плеяда" купило кредитный портфель по справедливой цене;
3. ООО "ФК "Плеяда" оплатило сделку;
4. ООО "ФК "Плеяда" не является лицом, связанным с банком;
5. Нет оснований для недействительности договора факторинга от 20.05.2016 №1, заключенного между ООО "ФК "Фагор" и ООО "ФК "Плеяда";
6. ООО "ФК "Фагор" - добросовестный приобретатель прав требования (кредитного портфеля).

Из текста решения суда:

"Враховуючи викладене, доводи позивача щодо нікчемності договору факторингу №1905  від 19.05.2016 року, укладеного між ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "ФК "Плеяда", та недійсності договору факторингу №1 від 20.05.2016 року, укладеного між ТОВ "ФК "Плеяда" та ТОВ "ФК "Фагор" є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи."

Лишь напомню, что возможность данного развития и "добросовестность" Фагора, мы уже предусматривали в предыдущих публикациях.

Административное дело №826/15961/16 или "Воскрешение мертвеца"

Данному делу я вообще не уделял внимания в своих статьях. И как оказалось, очень даже зря.
15.05.2017 Окружной административный суд г. Киева вынес постановление, которое без преувеличение вогнало в ступор не только заемщиков, но и руководство Фонда гарантирования.
Данное дело рассматривается по иску ООО "Экосипан" к НБУ и ФГВФЛ про признании неправомерными и отмены решений, обязательстве совершить действия. Суд постановил отменить и признать противоправными:

1. Решение Правления НБУ о признании ПАО "Банк Михайловский" неплатежеспособным;
2. Решение исполнительной дирекции ФГВФЛ о введении в ПАО "Банк Михайловский" временной администрации;
3. Решение Правления НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации Михайловского;
4. Решение исполнительной дирекции ФГВФЛ о начале процедуры ликвидации банка.

Интересно, но в реестре данное решение засекречено)

Всем понятно, что оживить Миху физически уже не удастся никому. Но собственники банка отчаянно сражаются за его имущество и активы.

Более того, если данное решение вступит в силу, то все действия Фонда касательно банка тоже будут признаны незаконными, включая так называемую реструктуризацию, открытие накопительного счета в НБУ, продажу имущества и т.д. Уловили суть?

Вступят ли данные решения в законную силу?

Однозначно, последуют обжалования со стороны Фонда и банка. Как видим, это будут 2 апелляции: по делам в Хозяйственном суде касательно ничтожности и Окружном админсуде Киева касательно ликвидации Михайловского. Помним, что подача апелляции автоматически останавливает решение суда первой инстанции, и я очень сомневаюсь, что Банк/Фонд пропустят установленные сроки.

Что касается административного дела №826/17720/16 о новых признаках ничтожности, то тут следует ждать обращения Фонда/банка в Верховный суд Украины.

Резюмируем:

1. По административному делу №826/8273/16 сохраняется ничтожность переуступки "Михайловский-Плеяда", принятая решением Ирклиенка Ю.П.
2. По административному делу №826/17720/16 отменены дополнительные признаки ничтожности переуступки "Михайловский-Плеяда", принятые решением Волкова О.Ю. У Фонда/банка остается возможность обратиться в Верховный суд.
3.  По другим решениям судов ожидаем реакцию Фонда и подачу апелляций. Эти решения еще не вступили в законную силу.

Вместо послесловия

Этот май оказался "черным" для руководства ФГВФЛ. Но так ли все плохо для заемщика?

Как видите, в данной публикации я лишь подал сухие факты и короткий анализ происходящего. Прошу, не задавайте мне в комментариях вопросы:

1. Что делать заемщику?
2. Куда платить кредит?
3. Как быть с процентами?
4. Что мне говорить "Фагору" по телефону?

Уже в работе публикация, где я несколько отойду от своих принципов и попробую дать доступный анализ возможных вариантов. Учтите - универсального рецепта просто нет. Моя задача - подать факты объективно и помочь заемщику самому выбрать пути решения ситуации.

Кстати, актуальность запросов в Фонд/банк, Плеяду и Фагор сохраняется. И об этом мы тоже еще поговорим.

Если Вы не желаете или не можете составить такие запросы самостоятельно, то можете заказать их у меня или другого кредитного юриста.

Будьте бдительны и следите за обновлениями блога)

Публикации по теме:

1. Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию (05.06.2016)
2. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
3. ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее? (19.07.2016)
4. ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры (31.07.2016)
5. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.08.2016)
6. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
7. Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости (31.10.2016)
8. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2017)
9. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2017)
10. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)