понедельник, 4 января 2016 г.

Судебное административное дело "Имэксбанк - Компания Дасти": определение от 16.12.2015

Одесский апелляционный админсуд

О неком решении суда, которое устанавливает абсолютную правоту нового кредитора, ООО "Компания Дасти" сообщало в телефонных звонках заемщикам/должникам Имэксбанка начиная с середины декабря 2015 года. При этом звонящие не удосуживались разъяснить, что это за решение и в рамках какого дела оно вынесено. Озвучивалась только его дата - 16.12.2015.
В целом, мы уже привыкли, что Дасти давно рассказывает о выигранных судах, окончательных аргументах и последнем "китайском предупреждении" заемщикам.
Но основательно отдохнув, подкрепившись на корпоративах и домашних празднованиях Нового года, работники Дасти с первого рабочего дня 2016 года начали атаковать заемщиков свежими звонками и СМС-ками "о судебном решении от 16.12.2015". Только сегодня я получил не один десяток звонков и других обращений по этому поводу от своих подписчиков. Именно такой активность вызвано мое желание оперативно опубликовать данную статью и разъяснить важные моменты по сути. И так, приступим.

Начнем с того, что данным событием является определение Одесского апелляционного административного суда от 16.12.2015 по делу №815/4560/15. Обратите внимание, что это именно определение, а не решение. Пусть это техническая, но все же существенная неточность, допущенная Дасти в своих СМС-ках. Наверное, в компании посчитали, что слово "решение" звучит более убедительно)

Что определил Одесский апелляционный админсуд?

Читаем в результирующей части определения:
"Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Ісмексбанк» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року - залишити без змін."
А это означает, что уже было некое постановление Одесского окружного админсуда от 05.10.2015. Имэкс пытался оспорить данное постановление путем подачи апелляционной жалобы, но Одесский апелляционный админсуд оставил без изменений решение суда первой инстанции от 05.12.2015.
Все. Ничего другого в этом определении нет.
Напомню, что о постановлении Одесского окружного админсуда от 05.10.2015 мы уже говорили в статье "Кто зарабатывает на переуступленных кредитах ПАО "Имэксбанк"? Ищем реальных владельцев ООО "Компания Дасти".

Постановление Одесского окружного административного суда от 05.10.2015

Еще раз убедимся, что данным документом суд постановил (цитирую):
"Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДАСТІ» задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Ісмексбанк» ОСОБА_1 щодо визнання нікчемними укладених Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фрегат» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія ДАСТІ» правочинів щодо відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеними Публічним акціонерним товариством «Імексбанк» із фізичними особами.
Визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Ісмексбанк» ОСОБА_1 № 01-ТА від 03.03.2015 р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити."
Теперь обо всем по порядку.
После введения в ПАО "Имэксбанк" временной администрации приказом Уполномоченного лица ФГВФЛ от 27.02.2015 №65-в "О дополнительной проверке сделок" создана комиссия и назначена дополнительная проверка сделок, совершенных Главой Правления банка Граматиком Ю.И. на протяжении одного года до введения временной администрации.
По результатам проверки составлен акт от 03.03.2015 №03/03, согласно которому договор о переуступке от 21.11.2015 признан никчемным и таким, что не порождает любые правовые последствия.
Далее, Уполномоченное лицо ФГВФЛ приняло решение "О признании сделок никчемными и применении последствий их никчемности" от 03.03.2015 №01-ТА. Т.е. по сути ПАО "Имэксбанк" в лице Уполномоченного лица ФГВФЛ в одностороннем порядке признал такие сделки никчемными.
Готово ли было ООО "Компания Дасти" согласится с таким положением вещей? Конечно же, нет. Этим и была вызвана необходимость обращения в административный суд с целью признать действия Уполномоченного лица ФГВФЛ противоправными. Дасти суд выиграло.
Но, если вчитаться в результативную часть судебного постановления, то признаны незаконными именно действия Уполномоченного и его решение от 03.03.2015.
Более того, при детальном изучении данного постановления напрашивается вывод, что Уполномоченное лицо ФГВФЛ недостаточно аргументировало принятие такого решения. Тут уже не помогли экспертизы и прочие доводы.
Так, в самом постановлении суд указал:
"Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є субєктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення № 01-ТА від 03.03.2015 р. діяв без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права."
Но означает ли это, что суд признал законной переуступку и поставил точку во всех спорах? Однозначно, нет. Такое решение, в свете нашей ситуации, может принять только хозяйственный суд. А как известно, основное дело №916/1253/15-г еще рассматривается в Хозяйственном суде Одесской области. Последнее определение по данному делу от 20.11.2015 говорит о принятии приостановленного дела к производству.

Еще раз о важном

Понять интерес заемщиков Имэкса ко всем судебным разборкам между банком и Дасти очень просто. Но я уже неоднократно говорил и буду неустанно повторять, что заемщик должен уделять больше внимания переуступке прав требования именно к нему конкретно.
Для этого нужно изучать:
  1. Порядок уведомления о переуступке.
  2. Полноту и соответствие предоставленных доказательств, которые должны подтверждать переуступку конкретного права требования.
  3. Правильность сумм требования, их расчет и структуру.
Даже в случае решения всех судов в пользу Дасти это не означает автоматическую законность права требования Дасти к конкретному должнику. Помните, что в общей сложности было переуступлено более 23 тыс. кредитов. Любой суд между банком и Дасти будет рассматривать переуступку как таковую в целом, а не законность передачи прав требования по определенному клиенту ПАО "Имэксбанк".

Публикации по теме:
  1. Кто зарабатывает на переуступленных кредитах ПАО "Имэксбанк"? Ищем реальных владельцев ООО "Компания Дасти" (21.10.2015)
  2. Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику? (14.08.2015)
  3. ПАО "Имэксбанк" vs. ООО "Компания Дасти": новости судебного фронта (26.07.2015)
  4. ПАО "Имэксбанк", ООО "Компания Дасти", ООО "Фрегат", ФГВФЛ. Всем встать, Суд идет! (10.04.2015)
  5. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Продолжение. Загадочный "Фрегат" (31.03.2015)
  6. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы (29.03.2015)

15 комментариев:

  1. Спасибо, ждём дальше.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, мне все Ваши статьи нравятся. Читаю их с наслаждением!

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо!!! Меня просто изматывают каждодневными звонками.

    ОтветитьУдалить
  4. Спасибо огромное, я уже собиралась платить. Хотя куда и кому понятия не имею.

    ОтветитьУдалить
  5. Звонки идут с 6 или 7 номеров. Загоните в черный список.
    Никого на юр. адресе нет.
    Банк Имексбанк не интересовался доказательствами в законности денежных средств выплаченных фирмой ООО "Фрегат".
    Если бы Ликвидатору было интересно закрыть договор, он мог бы возбудить уголовное дело против Граммтика Ю.И. о принятии средств без проверки их законности. Ведь мы видим, что Фрегат на 99% пользовался офшорными средствами. А к ним по ЗУ особый вопрос.
    Выгодно ли это ликвидатору? Нет. Почему? В этом случае срабатывает ЗУ о банковской тайне и пункт договора о автоматическом расторжении договора при нарушении банком закона о банковской тайне. В этом случае кредитные средства остаются у получателя на 100%. Банк обязан вернуть все платежи. Ну или как решит суд. Выгодно ли это ликвидатору? Нет.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный6 мая 2016 г., 16:24

    Здравствуйте Сергей! Есть ли какая то новая информация по данному делу и вокруг компании Дасти в целом? Спасибо!

    ОтветитьУдалить
  7. Анонимный8 мая 2016 г., 0:48

    Здравствуйте. Тот же вопрос, а то на днях дозвонились к жене, не представились, не обьяснили кто ,откуда и мол или платите или в суд подаём. А, и снова типо высылаем вам документы о переуступке прав кредита. Уже в какой раз, и ничего не приходит...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Читайте все статьи по этой теме. Будет что-то новое и интересное - обязательно напишу.
      За частной консультацией - в чат, соцсети, на почту или по телефону.

      Удалить
    2. Анонимный10 июля 2016 г., 20:02

      Зачем же сообщение удалили?

      Удалить
  8. Какие-то новые новости есть по делу?
    Компания Дасти уже начала вносить от 23.07.2016 в убки кредиты. На каких основаниях она это делает?
    Дата видачі кредиту 28.01.2014
    Тип кредиту Кредитний договір на інші споживчі цілі
    Сума кредиту (ліміт) 3000.00
    Поточна заборгованість 0.00
    Поточна прострочена заборгованість 0.00
    Сума обов`яз. платежу 0.00
    Валюта кредиту UAH
    Строк дії кредиту до 27.01.2016
    Кредит закрито? відкритий
    Дата оновлення 23.07.2016
    Донор інформації КОМПАН?Я ДАСТ?

    ОтветитьУдалить
  9. вы все гавно и дасти шарлатаны, таких как они надо на бутылку сажать , ТВарьё Сгореть в Аду как Гонтерьевой!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это вообще кому был адресован пук души?

      Удалить