Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Изучая данную ситуацию, испытываю некое дежавю. В целом можно говорить, что происходящее практически повторяет все, о чем мы говорили при анализе переуступки ПАО "Имэксбанк" - ООО "Компания Дасти". О данной переуступке я уже опубликовал ряд статей и в данной публикаций мне придется во многом повториться, дабы сохранить логику изложения и предоставить качественный анализ.
В ситуации с ПАО "Банк Михайловский" есть своя специфика, и мы ее обязательно учтем.
По началу я хотел отложить написание данной статьи до получения основных документов по переуступке. Но ваши обращения ко мне убедили меня, что время пришло.
Поэтому мой анализ будет основан на крайне скупой информации и документах. Однако и их наличие позволяет сделать ряд важных выводов и разработать стратегию поведения заемщика "Михайловского".
Не добавляет разъяснений также пассивная позиция ФГВФЛ и недостаточные ведомости от регулятора. Но все же наш накопленный опыт в борьбе за свои права поможет нам в постановке задач и поиске приемлемых решений.

Хронология событий

24.05.2016 на сайте ФГВФЛ опубликовано уведомление о введении временной администрации в ПАО "Банк" Михайловский". Процессуальными документами являются решение НБУ от 23.05.2016 №14/БТ и решение исполнительной дирекции ФГФВЛ от 23.05.2016 №812. Временная администрация введена сроком на один месяц с 23.05.2016 по 22.06.2016. Уполномоченным лицом Фонда, которому делегированы все полномочия временного администратора, назначен Ирклиенко Юрий Петрович - ведущий профессионал по вопросам урегулирования неплатежеспособности банков отдела введения временной администрации и ликвидации департамента урегулирования неплатежеспособности банков.
Стоит отметить, что на дату введения временной администрации никто из заемщиков и не слышал о какой-то переуступке прав требования по их обязательствам согласно кредитным договорам.
25.05.2016 на сайте ФГВФЛ был опубликован пресс-релиз, согласно которому 19.05.2016 некая переуступка произошла. Переуступленный кредитный портфель состоит из почти 111 тыс. кредитных договоров, а его балансовая стоимость составляет более 682 млн. грн.
При этом Фонд сообщает, что есть все основания признать данные сделки никчемными, а ПАО "Банк Михайловский" остается единственным кредитором. Также Фонд указывает новые реквизиты для погашения обязательств - один общий транзитный счет, открытый в банке.
Отметим, что не указано о том, что данные сделки (переуступки) уже признаны Фондом (банком) ничтожными.
02.06.2016 после массовых обращений заемщиков на своем сайте ФГВФЛ публикует дополнительный пресс-релиз. Фонд сообщает, что заемщики получают письма, подписанные Директором департамента риск-менеджмента "Михайловского" и директором ООО "ФК "Плеяда", с требованием совершать погашения по кредитам на счета ООО "ФК "Фагор".
Согласно данным уведомлениям 19.05.2016 произошла переуступка по договору факторинга в пользу ООО "ФК "Плеяда", которая в свою очередь переуступила данные права в пользу ООО "ФК "Фагор".
Далее Фонд утверждает, что остается единственным кредитором. При этом есть все основания считать данные сделки ничтожными на основании ст.38 ЗУ "О системе гарантирования вкладов физических лиц". Но, опять таки, нет информации о том, что данные договора уже признаны ничтожными.
И действительно, в конце мая заемщики/должники "Михайловского" начали получать СМС-уведомления и письма от ООО "ФК "Плеяда" о переуступке, как совершенном факте.

Какие уведомления получают заемщики ПАО "Банк Михайловский"?

Да, уведомления начали приходить. Так, клиенты банка начали получать СМС-ки подобного рода:

Это явно массовая рассылка. Не указаны ФИО получателя и его ИНН. Также не указаны реквизиты договора переуступки.
Также, невозможно по данной СМС-ке установить, какие права требования были переуступлены и кто является первичным кредитором.
Сразу скажу, что СМС не является письменным, а тем более официальным уведомлением, как того требует законодательство.
Но об этом мы поговорим с Вами ниже.
У меня на руках два письма-уведомления, которые мы с вами проанализирует.
Стоить отметить, что, несмотря на подписи внизу документов, они пришли от одного отправителя - ООО "ФК "Плеяда".
При этом их просто наши в почтовом ящике, и никто не расписывался в их получении. Таким образом, их отправили простым письмом, дабы ускорить процедуру и сэкономить средства. И это тоже не лучший аргумент в пользу новых кредиторов, о чем мы с вами поговорим ниже.
Первое письмо называется "Повідомлення" от 20.05.2016 и как бы пришло от имени банка. Вот его текстовая часть (цитирую и сохраняю пунктуацию):

"Повідомляємо, що між нами. ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ  ТОВАРИСТВОМ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" (надалі - Фактор). відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №1905 від 19 травня 2016 року, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором №(номер договору) від (дата), що був укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ  ТОВАРИСТВОМ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" і Позичальником - (прізвище, ім'я, по батькові) (ІПН (номер ІПН), разом усіма додатками/договорами про внесення змін (надалі - Кредитний договір).

На виконання умов Кредитного договору просимо Вас з моменту отримання цього повідомлення перерахувати кошти в рахунок виконання зобов'язань за Кредитним договором в розмірі, що відповідає розміру Ваших поточних зобов'язань за Кредитним договором станом на 19 травня 2016 р. зі сплатою основної суми заборгованості (суми кредиту), процентів та штрафів (пені) та інших платежів за реквізитами наданими Фактором.

З повагою,

Директор Департаменту ризик-менеджменту ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"

Є.О. Матрос"

Даже из этого скупого письма мы можем сделать некие выводы.
Во-первых, переуступка в пользу ООО "ФК "Плеяда" произошла 19.05.2016.
Во-вторых, переуступка произошла в формате факторинга согласно Договору №1905.
В-третьих, не указана сумма переуступленных прав требования и их структура, что как минимум является странным.
В-четвертых, фактор (в данном случае ООО "ФК "Плеяда") претендует на получение процентов, неустойки и других платежей по кредиту, что является очень спорным вопросом, о чем мы еще с вами поговорим.
В-пятых, данное уведомление подписано неким директором департамента риск-менеджмента банка. Но имело ли право данное служебное лицо подписывать данный документ без соответствующей доверенности банка? Лично я поддаю это глубокому сомнению. Как минимум, вопрос остается открытым.
Следующий документ является уведомлением самого ООО "ФК "Плеяда" от 20.05.2016. Так, согласно тексту (цитирую и сохраняю пунктуацию):

"Повідомляємо, що між нами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ  ТОВАРИСТВОМ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" було укладено Договір факторингу №1905 від 19.05.2016, згідно з яким відбулось вудступлення прав вимоги за Кредитним договором №(номер договору) від (дата), що був укладений між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ  ТОВАРИСТВОМ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" і Позичальником - (прізвище, ім'я, по батькові) (ІПН (номер ІПН), разом усіма додатками/договорами про внесення змін (надалі - Кредитний договір).

В подальшому нами, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Плеяда" отримані від ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" права вимоги за Кредитним договором було відступлено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фагор" (надалі - Фактор) , відповідно до Договору факторингу №1 від 20 травня 2016 року.

Враховуючи вище викладене, для виконання зобов'язань за Кредитним договором, просимо Вас здійснювати погашення Вашої поточної заборгованостів сумі, що сформувалась станом на 20 травня 2016 р. та складає (сума) грн. рівними частинами кожного 10 числа протягом 12 місяців з дати складання цього листа за нижче вказаними реквізитами: ..."

Дальше идут реквизиты для перечисления средств.
Сказано и такое:

"При цьому звертаємо увагу, що в подальшому Фактором на суму отриманого Вами кредиту будуть нараховуватись відсотки, комісії, пені та інші платежі передбачені умовами Кредитного договору."

Данный документ подписал директор ООО "ФК "Плеяда" - М.С. Береза.
Имеем основания для таких выводов.
Во-первых, переуступка от ООО "ФК "Плеяда" в пользу ООО "ФК "Фагор" произошла уже 20.05.2016.
Во-вторых, данная переуступка также произошла в форме факторинга согласно Договору №1.
В-третьих, сумма переуступленных прав требования указана, но не обозначена ее структура (тело, %, комиссии, неустойка).
В-четвертых, установлен срок погашения - 12 месяцев. Но основания такого срока остаются абсолютно непонятными. Где ссылки на условия кредитного договора и его срок?
В-пятых, новый фактор также намеревается насчитывать проценты, комиссии и неустойку. Таким образом он считает, что на него распространяются все условия кредитного договора. Но так ли это? Об этом поговорим ниже.

Кто такие ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор"?

Как мы уже говорили, многие данные о юридических лицах можно найти в открытых официальных источниках. С этим вопросом можете более детально ознакомиться в публикации "Нужные интернет-ресурсы для заемщика (должника) в борьбе за свои права".

ООО "Финансовая компания "Плеяда"

Согласно ведомостям из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц - предпринимателей:

• Идентификационный номер юрлица: 40210636
• Название: Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Плеяда" (ООО "ФК "Плеяда")
• Местонахождение юрлица: 03039, г. Киев, ул. Голосеевская, д. 7, корпус 1, блок 2/8, кабинет 15
• Руководитель: Береза Михаил Сергеевич (с 21.04.2016)
• Телефон: (044) 222-71-49
• Дата записи в ГосРеестре про регистрацию: 04.01.2016
• Дата постановки на учет в органах статистики: 05.01.2016
• Дата постановки на учет в налоговых органах: 04.01.2016
• Размер уставного фонда: 7 000 000,00 грн.
• Дата окончания формирования уставного фонда: 25.12.2016
• Основатели (участники): ООО "Багор Финанс", ЕГРПОУ 40194672, адрес: 03039, г. Киев, проул. Красноармейский, дом 14, размер участия - 7 000 000,00 грн.
• Виды деятельности по КВЭД: 64.19 Другие виды денежного посредничества; 64.91 Финансовый лизинг; 64.99 Предоставление других видов финансового посредничества (кроме страхования и финансового посредничества), н.в.д.г (основной)

Обратимся к Комплексной информационной системе Нацкомфинуслуг. Простейший поиск дает такие результаты.

Среди прочих указан такой вид услуг как факторинг.

ООО "Финансовая компания "Фагор"

Вот сайт данной компании. Но информация в нем крайне скупа.
Обращаемся к Единому государственному реестру юридических лиц и физических лиц - предпринимателей:

• Идентификационный номер юрлица: 40202955
• Название: Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Фагор" (ООО "ФК "Фагор")
• Местонахождение юрлица: 01042, г. Киев, ул. Чигорина, дом 49, помещение 82, оф. 6
• Руководитель: Журавель Александра Александровна (с 15.03.2016)
• Телефон: (044) 228-01-87
• Дата записи в ГосРеестре про регистрацию: 29.12.2015
• Дата постановки на учет в органах статистики: 29.12.2015
• Дата постановки на учет в налоговых органах: 29.12.2015
• Размер уставного фонда: 7 000 000,00 грн.
• Дата окончания формирования уставного фонда: 29.12.2016
• Основатели (участники): ООО "Саблет", ЕГРПОУ 40197123, адрес: 01042, г. Киев, ул. Чигорина, дом 49, помещение 82, оф. 6, размер участия - 7 000 000,00 грн.
• Виды деятельности по КВЭД: 64.19 Другие виды денежного посредничества; 64.91 Финансовый лизинг; 64.99 Предоставление других видов финансового посредничества (кроме страхования и финансового посредничества), н.в.д.г (основной)

Сразу бросается в глаза, что адрес регистрации "Фагора" и его учредителя "Саблет" совпадают.

Можно также проанализировать ведомости из Комплексной информационной системы Нацкомфинуслуг. Услуги факторинга там присутствуют.

Уведомление должника о переуступке. О чем говорит закон?

Для начала стоит отметить, что переуступка прав требования может происходить в формате цессии или факторинга. Несмотря на свою схожесть, данные процедуры имеют свои отличия и регулируются разными нормами Гражданского кодекса Украины. Сейчас не будем останавливаться на их специфике, поскольку это может послужить темой отдельного научного исследования.

В целом, цессия регулируется нормами ст.ст.512-519 ГКУ, факторингу же отведена Глава 73 (ст.ст.1077-1086) ГКУ.

Мы уже с вами установили, что согласно письмам новых кредиторов, переуступка произошла именно в формате факторинга.

Согласно нормам ст.1077 ГКУ:

"1. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. 

2. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає."

В соответствии со ст.1079 ГКУ:

"1. Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

2. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. 

3. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції."

Таким образом, клиентом является первичный кредитор (тот, который передает право требования), а фактором - новый (тот, который принимает).

Согласно ч.1 ст.1082:

"Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж."

Исходя из данной нормы имеем:

Во-первых, должник обязан платить фактору (новому кредитору), только если он получил письменное уведомление. Однако, вопрос получения такого уведомления не так прост.

Так, согласно тексту Постановления ВСУ от 18.11.2015 по делу №6-1884цс15:

"При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. Отже, за загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей, однак судом не встановлено чи є зворотне поштове повідомлення із зазначенням причини не вручення (вручення) останнього."

Таким образом, простой вброс в почтовый ящик уведомлением не является. Отправитель должен иметь доказательства его доставки получателю.

Во-вторых, такое уведомление может направить либо фактор либо клиент. Тут с прямой нормой закона поспорить сложно.

Однако согласно ч.13 ст.11 Закона Украины "О защите прав потребителей":

"Кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача про передачу третій стороні своїх прав за договором про надання споживчого кредиту."

Делаем вывод, что кредитодатель (в нашем случае "Михайловский") в любом случае обязан уведомить заемщика о переуступке.

В-третьих, уведомление должно содержать сумму переуступленного требования. Однако так называемое уведомление банка его не содержит.

В-четвертых, уведомление клиента или банка должно содержать надлежащую подпись, скрепленную мокрой печатью. Однако, как мы уже говорили, мы не можем установить полномочия директора департамента риск-менеджмента банка. Доверенность к письму не прилагалась.

Таким образом, существует ряд обстоятельств, которые являются аргументами того, что должник надлежащего уведомления не получил, как и любое другое письмо о переуступке.

Доказательства переуступки прав требования

Мы с вами уже установили, что обе переуступки (от "Михайловского" в "Плеяду" и от "Плеяды" в "Фагор"), исходя из уведомлений факторов, произошли в формате факторинга.
Согласно ч.2 ст.1082 ГКУ:

"Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним."

Учитывая данную норму:

Во-первых, фактор (новый кредитор) не обязан автоматически предоставить заемщику некие доказательства. Но должник имеет право требовать предъявление таких доказательств в форме подтверждающих документов. Соответственно это предполагает наличие некого письменного запроса-требования должника фактору.

Во-вторых, такие доказательства должны быть предоставлены в разумный срок. Говоря о "разумном сроке", стоит ориентироваться на абзац 1 ст.20 Закона Украины "Об обращениях граждан", согласно которому:

"Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів."

В любом случае рассмотрение требования должника не должно порождать дополнительных обязательств в виде насчитанной неустойки за период рассмотрения и т.д.

В-третьих, если фактор проигнорирует такое требование, исполнение обязательства первичному кредитору (клиенту) считается надлежащим.

В рамках рассмотрения данного вопроса необходимо также учесть, что в соответствии с ч.2 ст.527 ГКУ:

"Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги."

Данная норма непосредственно закрепляет право должника требовать доказательства переуступки.

Поскольку в нашем случае произошло две переуступки, и де юре существуют два фактора, должник имеет право требовать доказательства от ООО "ФК "Плеяда" касательно переуступки "Михайловский"-"Плеяда" и от ООО "ФК "Фагор" по переуступке "Плеяда"-"Фагор".

Что является доказательством переуступки (факторинга)?

Непосредственного перечня в законодательстве вы не найдете, но исходя из хозяйственной природы такой операции, принципов и обычаев документооборота, такими документами являются:

1. Договор факторинга;
2. Первичный документ о переуступке прав требования по конкретному должнику и кредитному договору. Как правило, это акт приемки-передачи прав требования, который содержит ФИО должника, реквизиты кредитного договора, сумму переуступленных прав требования и их структуру (тело, %, комиссии, неустойку), а также подписи/печати передающей и принимающей стороны. Только по договору факторинга установить, что были в том числе переуступлены права требования по вашему кредиту, невозможно! Так, согласно имеющейся информации данная переуступка включает более 111 тыс. кредитных договоров.
3. Документальные подтверждения исполнения необходимых условий договора факторинга.

Первый и второй пункт очевидны. Касательно третьего требуются пояснения.

Дело в том, что договор факторинга может содержать (и чаще содержит) условия, согласно которым устанавливается дата переуступки. Таким моментом может быть:

1. Полная оплата фактором на счета клиента средств за переуступку.
2. Передача клиентом фактору оригиналов кредитной документации (дел) заемщиков, включая кредитные договора, документы о получении/погашении кредита и т.д.

Таким образом, данные документы являются необходимыми доказательствами передачи прав требования.

Важно! Кроме того, прошу вас учесть, что все предоставляемые копии документов заемщику в качестве доказательств, должны быть заверены в порядке, предусмотренном Национальным стандартом Украины «Требования к оформлению документов» ДСТУ 4163-2003, утвержденным приказом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 07.04.2003 №55.

Право Уполномоченного от ФГВФЛ (временного администратора) признать переуступку ничтожной

Мы уже говорили, что в своих пресс-релизах на сайте Фонд уведомляет, что есть все основания признать переуступку ничтожной. Очевидно, что речь идет о договоре факторинга от 19.05.2016 №1905, заключенном между ПАО "Банк Михайловский" в лице бывшего руководства и ООО "ФК "Плеяда". Однако нигде не сказано, что такие договора уже признаны ничтожными.

В соответствии с ч.1 ст.215 ГКУ:

"Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу."

Такими требованиями согласно упомянутым частям ст.203 ГКУ являются:

"1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. 

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі."

"5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. 

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей."

В соответствии с ч.2 ст.215 ГКУ:

"Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним."

Получаем, что ничтожная сделка - это разновидность недействительной. Обязательное условие - недействительность должна быть предусмотрена законом. В судебном порядке признавать ничтожность необходимости нет. А вот для опровержения ничтожности уже нужен суд.

Каким правом наделен Уполномоченный ФГВФЛ? Так, согласно ч.2 ст.38 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц":

"Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті."

Получается, это не только право, но и обязанность временного администратора. Кроме того, по срокам наш договор является именно таким, что подлежит проверке.

В соответствии с ч.3 ст.38 Закона Украины "О системе гарантирования вкладов физических лиц":

"Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

......

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

.....

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

....."

Из общего перечня я выбрал наиболее подходящие по ситуации, исходя из того, что нам не известны условия переуступки и позиция Фонда.
Таким образом, ФГВФЛ может самостоятельно признать договор факторинга ничтожным, если для этого есть основания, перечисленные выше. Основное из них - п.3 ч.3 ст.38 Закона, поскольку с большой долей уверенности я могу сказать, что переуступка была совершена по цене, которая никак не соответствует реальной стоимости активов.
А обосновать такую позицию - это уже работа временного администратора.

Право фактора начислять проценты, комиссии, неустойку

Скажу сразу, что касательно процентов я еще не выработал однозначное мнение. С одной стороны, данные компании являются финансовыми и в перечне услуг у них указано право предоставлять средства в заем. Но с другой, финансовая компания может выдавать кредиты только за счет собственных средств. При этом, стоимость приобретенного портфеля составляет более 682 млн.грн., а уставной фонд организаций лишь 7 млн.грн. Возникает резонный вопрос: "За счет каких средств была совершена переуступка, а по сути выданы кредиты заемщикам?" Ведь очевидно, что ООО "ФК "Фагор" будет претендовать на статус кредитодателя и требовать исполнение обязательств в полном объеме. Этот вопрос еще подлежит дальнейшему изучению.
Относительно комиссии моя позиция однозначна - права начисления не имеет. Комиссия - это плата за услугу: ведение счета, предоставление выписок, обслуживание платежной карты и т.д. Будет ли "Фагор" предоставлять такие услуги? Однозначно нет. Клиентские поточные счета он не ведет, поскольку это не банк, выписок не будет, к системе международных платежей не подключен. При этом комиссия составляет значительную долю ежемесячных платежей.
Вопрос неустойки выплывает из двух предыдущих. Если учреждение незаконно насчитывает комиссию, а за ее неуплату насчитывает неустойку, то такие начисления/требования явно незаконны.

Резюмируем

Напрашиваются довольно однозначные выводы.
Во-первых, цель данных переуступок прав требования - вывод качественных активов из-под контроля банка на чистые компании без обязательств перед вкладчиками и Фондом гарантирования. Никакой другой, в том числе хозяйственной составляющей, я не вижу.
Во-вторых, должники/заемщики ПАО "Банк Михайловский" не были надлежаще уведомлены о переуступке. Ни ООО "ФК "Плеяда" ни ООО "ФК "Фагор" не смогут доказать такое уведомление, исходя из рассмотренных нами норм.
В-третьих, надлежащим кредитором, учитывая предыдущее, остается банк.
В-четвертых, ООО "ФК "Фагор" претендует на получение средств только по правам требования, как бы переуступленным "Михайловским". Кредитными портфелями других первичных кредиторов оно не владеет. Посему, при четком признании сделок переуступки недействительными, в том числе в судебном порядке, вернуть оплаченные в пользу ООО "ФК "Фагор" средства будет невозможно. Не исключено, что в данном случае ПАО "Банк Михайловский" будет дальше требовать оплатить по счетам, хотя данные суммы уже были перечислены фактору.
В-пятых, Фонд гарантирования имеет право признать переуступку ничтожной без решения суда при соответствующей аргументации такого шага.

Что делать заемщику?

Исходя из нашего анализа, платежи по кредитным обязательствам заемщикам нужно совершать только в пользу ПАО "Банк Михайловский".
Я настоятельно рекомендую всем заемщикам направить в банк письменные запросы-требования, в которых требовать предоставить:

1. Разъяснения касательно переуступок;
2. Расчет суммы долга и его структуру на дату переуступки и поточную дату;
3. Распоряжение (решение) уполномоченного от ФГВФЛ о признании сделок по переуступкам ничтожными;
4. Информацию о передаче персональных данных;
5. Реквизиты для погашения кредитной задолженности.

При этом в таких запросах нельзя прямо признавать подписание кредитных договоров с "Михайловским" и получение кредитных средств. Признаете, и это может вам навредить при возможном судебном разбирательстве.

Более подробно о составлении запросов в банк мы говорили в публикации "Как правильно написать письмо (обращение, заявление, запрос) в банк о предоставлении информации и документов". Лучше, если такое обращение составит профильный юрист.

Также, на основании упомянутых выше законодательных норм я рекомендую направить запросы-требования в ООО "ФК "Фагор" и ООО "ФК "Плеяда", в которых потребовать предоставить:

1. Общую информацию о переуступке;
2. Письменные документальные доказательства переуступки;
3. Копию свидетельства финансового учреждения с перечнем предоставляемых услуг;
4. Обоснование права фактора начислять проценты, комиссии, неустойку;
5. Информацию о полученных персональных данных.

Кроме того, в данном запросе необходимо высказать запрет на использование агрессивных методов предпринимательской практики (письма, звонки, угрозы), предупредить об уголовной ответственности в случае нарушения ваших прав.

Такой запрос также не должен содержать подтверждение подписания кредитного договора и наличие любых обязательств. При сложностях в составлении - обратитесь к юристу.
Все запросы нужно отсылать почтой с уведомлением о вручении и описью вложений.

Вместо эпилога

Данный анализ мне пришлось провести на основе скупых данных и нескольких документов невысокого качества.

Буду рад, если вы пришлете мне любые документы по переуступке, которые получили. Обязуюсь хранить тайну отправителя.

Уже предвкушаю долгие судебные разбирательства между ПАО "Банк Михайловский " в лице Фонда гарантирования и новыми кредиторами (факторами). Уверен, что всплывут многие интересные факты, о чем планирую опубликовать новые статьи по теме.

Будьте бдительны. Берегите себя)

Не забывайте подписаться на рассылку сайта и вступить в группы в соцсетях (ссылки справа или в разделе "Контакты").

P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

Публикации по теме:

1. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
2. ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее? (19.07.2016)
3. ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры (31.07.2016)
4. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.08.2016)
5. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
6. Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости (31.10.2016)
7. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2016)
8. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2016)
9. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)