ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры

"Не мы начали эту войну!"

Гуси в ответ В.В. Путину

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Собственно, такой поворот стоило ожидать. Фагор применяет все методы воздействия на должников. К телефонным звонкам, СМС-кам и угрозам добавился этот ход коллектора.
Сообщения о внесении негативных записей в кредитные истории начали получать все заемщики "Михайловского", а также те, кто фактически получил кредиты в ИРЦ и КИЦ.
Неприятно? Однозначно. Смертельно? Не думаю)
Читаю обсуждения данного события и понимаю, что большинство должников даже не имеют понятия, что такое кредитная история, бюро кредитных историй и с чем их едят. Паника часто затуманивает рассудок и не позволяет адекватно оценить ситуацию. Не будем делать необоснованные выводы и проанализируем происходящее.

С чего начать?

Понимаю, что большинство читателей ищут в моем блоге ответы на свои конкретные вопросы и по определенной теме. Причем ответ нужен уже и в полном объеме. Но так не бывает. Блог посвящен борьбе с банками и коллекторами в целом, а многие аспекты уже были раскрыты в предыдущих публикациях многолетней давности. Не поленитесь и пролистайте сайт. Также Вам в этом помогут тэги (ярлыки) под статьями и справа в сайдбаре.

В целом, вопрос функционирования бюро кредитных историй уже обсуждался в публикации "Кредитная история и деятельность бюро кредитных историй: мифы и реальность" от 24.04.2014. Советую ознакомиться с данной публикацией, поскольку повторяться не буду.
Лишь напомню, что любое бюро кредитных историй не является истиной в последней инстанции. Это только регистратор некоторых событий, который имеет лицензию и наделен определенными правами.

ООО "Украинское бюро кредитных историй"

Именно эта организация является бюро кредитных историй для ООО "ФК "Фагор" и между ними подписан договор обслуживания. Вот ссылка на сайт организации - http://ubki.ua/
Сайт довольно информативен и позволяет заемщику получить кредитный отчет (выписку из кредитной истории) онлайн. Довольно удобно и без лишних заморочек.
Советую всем заемщикам "Михайловского" воспользоваться данной возможностью, но об этом ниже.

О чем говорит Закон?

Деятельность бюро кредитных историй регулирует Закон Украины "Об организации формирования и оборота кредитных историй" от 23.05.2005 №2704-IV, о чем мы с Вами говорили в упомянутой выше публикации. Сейчас я не вижу смысла напоминать основные положения Закона. Прочитайте публикацию, и будет вам счастье.
Остановимся на актуальных и интересующих нас моментах.
Согласно ч.3 ст.13 Закона:

"Суб'єкт кредитних історій має право безоплатно ознайомитися з інформацією, що передбачена частиною першою цієї статті, один раз протягом календарного року, а також у разі отримання відмови Користувача від укладення кредитного правочину."

Таким образом, раз в год каждый может абсолютно бесплатно получить кредитный отчет по своей кредитной истории. В нашем случае грех не воспользоваться такой возможностью.

В соответствии с ч.4 ст.13 Закона:

"Бюро зобов'язане надати суб'єкту кредитної історії інформацію, що зазначена у частині першій цієї статті, протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту."

У Бюро есть только 2 дня на предоставление ведомостей. Довольно оперативно, учитывая нормы других законов о предоставлении информации.

Возражения и оспаривание

Что делать, если вы не согласны с ведомостями в кредитном отчете? Можно ли заемщику повлиять на свою кредитную историю? Тут Законодатель вкладывает в руки должника ряд рычагов воздействия.

Так, согласно ч.5 ст.13 Закона:

"Суб'єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал. Заява має включати коментар обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується."

Итак, необходимым условием является письменное заявление. При этом нет строгих требований к формату такого заявления. Но я, как юрист, вижу это так.

Заявление должно содержать необходимые блоки и реквизиты:

• кому направляется;
• от кого;
• вступительная часть;
• обоснованная мотивация обращения (без ограничения по объему);
• отдельный комментарий (до 100 слов), который кратко и по сути излагает суть спора;
• подпись и дату.

Заявление необходимо отправлять почтой с уведомлением о вручении и описью вложений.

Важно! 100 слов довольно небольшой объем. Излагайте кратко и по сути в комментарии то, что написанное в мотивационной части. Для проверки количества слов удобно использовать MS Word, поскольку в информационной строке внизу там присутствует счетчик слов.

Далее, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона:

"Бюро при отриманні заяви від суб'єкта кредитної історії зобов'язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого суб'єкта кредитної історії відповідною позначкою та протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви звернутися до Користувача, який надав інформацію, що заперечується, про її підтвердження або зміну."

Имеем, что данная запись в истории приобретает особый характер с отметкой, а Бюро, в свою очередь, обязано в течении 5 дней обратиться с официальным запросом к кредитору.

Интересно, что согласно ч.7 ст.13 Закона:

"Бюро залишає кредитну історію суб'єкта кредитної історії без змін та знімає з кредитної історії позначку у разі підтвердження Користувачем інформації, що заперечується. У цьому випадку суб'єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується, а Бюро зобов'язане долучити цей коментар до його кредитної історії."

Даже если кредитор не согласен с возражением заемщика, комментарий последнего должен быть опубликован в истории. Мелочь, но приятно)

В соответствии с ч.8. ст.13 Закона:

"Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб'єкта кредитної історії, та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни Користувачем інформації, що заперечувалася суб'єктом кредитної історії."

Особо на это надеяться не приходится. Сомневаюсь, что Фагор согласиться с нашими возражениями)

О вот следующая норма может быть весьма полезной. Так, согласно ч.9 ст.13 Закона:

"Бюро вилучає з кредитної історії суб'єкта кредитної історії інформацію, що заперечується суб'єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо Користувач, який надав цю інформацію, у п'ятнадцятиденний термін з моменту звернення до нього Бюро не надав відповіді."

Таким образом, если прошло 15 дней, но ответ от кредитора не поступил, Бюро обязано автоматически удалить все негативные записи. Это стоит держать на контроле.

Будет ли так на практике с Фагором? Время покажет)

Согласно ч.10 ст.13 Закона:

"Бюро зобов'язане повідомити суб'єкта кредитної історії, Користувача, інформація якого заперечувалася цим суб'єктом, а також усіх, хто звертався до кредитної історії цього суб'єкта впродовж одного року, про зміну інформації, що заперечувалась або була вилучена з кредитної історії, відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 10 шляхом надіслання, не пізніше двох днів з моменту внесення таких змін до кредитної історії цього суб'єкта, копії його оновленої кредитної історії."

Имеем, что всех участников обязаны уведомить об изменениях на протяжении 2-х дней. В данном случае должник должен получить обновленную кредитную историю абсолютно бесплатно.

И как без этой нормы, оговоренной в ч.11 ст.13 Закона:

"Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права." 

Если ничего не помогло, остается только суд. Долго, недешево, но действенно.

Практическая мотивация в заявлении

Надеюсь, вы решили перейти к активным действиям и направить указанное заявление в ООО "УБКИ". Тогда в своем обращении указывайте данные аргументы:

1. Отсутствие правоотношений. Мы до сих пор не знаем, у кого находятся кредитные договора. Прямой отказ действительно часто выручает.
2. Бездоказательность. УБКИ не проверяет, является ли Фагор надлежащим кредитором. Тут можно использовать ч.2 ст.1082 ГКУ о запросе в предоставлении доказательств. Вы отправили запрос в Фагор, но их не получили? Прикрепите к заявлению ваш запрос с доказательствами отправки. Для этого я вам постоянно напоминал о необходимости запросов-требований по вашему кредиту в "Михайловском". Лучше для начала отправить письма, а потом уже обращаться в бюро кредитных историй.
3. Признание переуступки ничтожной. Именно так, действительной ее может признать только суд.
4. Судебные процессы. Их уже 2, о чем мы с вами говорили. Только суд сможет установить истину и признать надлежащего кредитора. Несмотря на все заверения Фагора, окончательное решение суда будет еще нескоро.

Еще раз напоминаю о необходимости письменных расширенных запросов в Миху, Плеяду и Фагор. Как видите, все находится в плоскости логики и решения вопроса по сути.

Можете обратиться к любому кредитному юристу, включая меня.

Также у меня вы можете заказать заявления-требования в бюро кредитных историй для удаления данных и внесения изменений.

Не падайте духом и отстаивайте свои права)

P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

P.P.S. И не забывайте подписаться на рассылку новостей и анонсов блога (справа вверху блога), а также присоединиться к группам в соцсетях, ссылки на которые Вы найдете справа или в разделе "Контакты".

Публикации по теме:

1. Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию (05.06.2016)
2. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
3. ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее? (19.07.2016)
4. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.06.2016)
5. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
6. Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости (31.10.2016)
7. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2016)
8. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2016)
9. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)