воскресенье, 31 июля 2016 г.

ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры


"Не мы начали эту войну!"

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Собственно, такой поворот стоило ожидать. Фагор применяет все методы воздействия на должников. К телефонным звонкам, СМС-кам и угрозам добавился этот ход коллектора.
Сообщения о внесении негативных записей в кредитные истории начали получать все заемщики "Михайловского", а также те, кто фактически получил кредиты в ИРЦ и КИЦ.
Неприятно? Однозначно. Смертельно? Не думаю)
Читаю обсуждения данного события и понимаю, что большинство должников даже не имеют понятия, что такое кредитная история, бюро кредитных историй и с чем их едят. Паника часто затуманивает рассудок и не позволяет адекватно оценить ситуацию. Не будем делать необоснованные выводы и проанализируем происходящее.

С чего начать?

Понимаю, что большинство читателей ищут в моем блоге ответы на свои конкретные вопросы и по определенной теме. Причем ответ нужен уже и в полном объеме. Но так не бывает. Блог посвящен борьбе с банками и коллекторами в целом, а многие аспекты уже были раскрыты в предыдущих публикациях многолетней давности. Не поленитесь и пролистайте сайт. Также Вам в этом помогут тэги (ярлыки) под статьями и справа в сайдбаре.
В целом, вопрос функционирования бюро кредитных историй уже обсуждался в публикации "Кредитная история и деятельность бюро кредитных историй: мифы и реальность" от 24.04.2014. Советую ознакомиться с данной публикацией, поскольку повторяться не буду.
Лишь напомню, что любое бюро кредитных историй не является истиной в последней инстанции. Это только регистратор некоторых событий, который имеет лицензию и наделен определенными правами.

ООО "Украинское бюро кредитных историй"

Именно эта организация является бюро кредитных историй для ООО "ФК "Фагор" и между ними подписан договор обслуживания. Вот ссылка на сайт организации - http://ubki.ua/
Сайт довольно информативен и позволяет заемщику получить кредитный отчет (выписку из кредитной истории) онлайн. Довольно удобно и без лишних заморочек.
Советую всем заемщикам "Михайловского" воспользоваться данной возможностью, но об этом ниже.

О чем говорит Закон?

Деятельность бюро кредитных историй регулирует Закон Украины "Об организации формирования и оборота кредитных историй" от 23.05.2005 №2704-IV, о чем мы с Вами говорили в упомянутой выше публикации. Сейчас я не вижу смысла напоминать основные положения Закона. Прочитайте публикацию, и будет вам счастье.
Остановимся на актуальных и интересующих нас моментах.
Согласно ч.3 ст.13 Закона:
"Суб'єкт кредитних історій має право безоплатно ознайомитися з інформацією, що передбачена частиною першою цієї статті, один раз протягом календарного року, а також у разі отримання відмови Користувача від укладення кредитного правочину."
Таким образом, раз в год каждый может абсолютно бесплатно получить кредитный отчет по своей кредитной истории. В нашем случае грех не воспользоваться такой возможностью.
В соответствии с ч.4 ст.13 Закона:
"Бюро зобов'язане надати суб'єкту кредитної історії інформацію, що зазначена у частині першій цієї статті, протягом двох робочих днів з дня отримання від нього відповідного запиту."
У Бюро есть только 2 дня на предоставление ведомостей. Довольно оперативно, учитывая нормы других законов о предоставлении информации.
Возражения и оспаривание
Что делать, если вы не согласны с ведомостями в кредитном отчете? Можно ли заемщику повлиять на свою кредитную историю? Тут Законодатель вкладывает в руки должника ряд рычагов воздействия.
Так, согласно ч.5 ст.13 Закона:
"Суб'єкт кредитної історії має право звернутися до Бюро з письмовою заявою у разі незгоди з інформацією, що складає його кредитну історію, за винятком інформації про кредитний бал. Заява має включати коментар обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується."
Итак, необходимым условием является письменное заявление. При этом нет строгих требований к формату такого заявления. Но я, как юрист, вижу это так.
Заявление должно содержать необходимые блоки и реквизиты:
  • кому направляется;
  • от кого;
  • вступительная часть;
  • обоснованная мотивация обращения (без ограничения по объему);
  • отдельный комментарий (до 100 слов), который кратко и по сути излагает суть спора;
  • подпись и дату.
Заявление необходимо отправлять почтой с уведомлением о вручении и описью вложений.
Важно! 100 слов довольно небольшой объем. Излагайте кратко и по сути в комментарии то, что написанное в мотивационной части. Для проверки количества слов удобно использовать MS Word, поскольку в информационной строке внизу там присутствует счетчик слов.
Далее, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона:
"Бюро при отриманні заяви від суб'єкта кредитної історії зобов'язане на час перевірки інформації позначити кредитну історію такого суб'єкта кредитної історії відповідною позначкою та протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви звернутися до Користувача, який надав інформацію, що заперечується, про її підтвердження або зміну."
Имеем, что данная запись в истории приобретает особый характер с отметкой, а Бюро, в свою очередь, обязано в течении 5 дней обратиться с официальным запросом к кредитору.
Интересно, что согласно ч.7 ст.13 Закона:
"Бюро залишає кредитну історію суб'єкта кредитної історії без змін та знімає з кредитної історії позначку у разі підтвердження Користувачем інформації, що заперечується. У цьому випадку суб'єкт кредитної історії має право на включення до своєї кредитної історії коментарю обсягом не більше ніж 100 слів щодо інформації, що заперечується, а Бюро зобов'язане долучити цей коментар до його кредитної історії."
Даже если кредитор не согласен с возражением заемщика, комментарий последнего должен быть опубликован в истории. Мелочь, но приятно)
В соответствии с ч.8. ст.13 Закона:
"Бюро вносить зміни до інформації, що міститься у кредитній історії суб'єкта кредитної історії, та знімає з кредитної історії позначку у разі зміни Користувачем інформації, що заперечувалася суб'єктом кредитної історії."
Особо на это надеяться не приходится. Сомневаюсь, что Фагор согласиться с нашими возражениями)
О вот следующая норма может быть весьма полезной. Так, согласно ч.9 ст.13 Закона:
"Бюро вилучає з кредитної історії суб'єкта кредитної історії інформацію, що заперечується суб'єктом кредитної історії, а також знімає відповідну позначку, якщо Користувач, який надав цю інформацію, у п'ятнадцятиденний термін з моменту звернення до нього Бюро не надав відповіді."
Таким образом, если прошло 15 дней, но ответ от кредитора не поступил, Бюро обязано автоматически удалить все негативные записи. Это стоит держать на контроле.
Будет ли так на практике с Фагором? Время покажет)
Согласно ч.10 ст.13 Закона:
"Бюро зобов'язане повідомити суб'єкта кредитної історії, Користувача, інформація якого заперечувалася цим суб'єктом, а також усіх, хто звертався до кредитної історії цього суб'єкта впродовж одного року, про зміну інформації, що заперечувалась або була вилучена з кредитної історії, відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 10 шляхом надіслання, не пізніше двох днів з моменту внесення таких змін до кредитної історії цього суб'єкта, копії його оновленої кредитної історії."
Имеем, что всех участников обязаны уведомить об изменениях на протяжении 2-х дней. В данном случае должник должен получить обновленную кредитную историю абсолютно бесплатно.
И как без этой нормы, оговоренной в ч.11 ст.13 Закона:
"Суб'єкт кредитної історії має право оскаржити в судовому порядку дії Бюро або Користувача, які порушують його права." 
Если ничего не помогло, остается только суд. Долго, недешево, но действенно.

Практическая мотивация в заявлении

Надеюсь, вы решили перейти к активным действиям и направить указанное заявление в ООО "УБКИ". Тогда в своем обращении указывайте данные аргументы:
  1. Отсутствие правоотношений. Мы до сих пор не знаем, у кого находятся кредитные договора. Прямой отказ действительно часто выручает.
  2. Бездоказательность. УБКИ не проверяет, является ли Фагор надлежащим кредитором. Тут можно использовать ч.2 ст.1082 ГКУ о запросе в предоставлении доказательств. Вы отправили запрос в Фагор, но их не получили? Прикрепите к заявлению ваш запрос с доказательствами отправки. Для этого я вам постоянно напоминал о необходимости запросов-требований по вашему кредиту в "Михайловском". Лучше для начала отправить письма, а потом уже обращаться в бюро кредитных историй.
  3. Признание переуступки ничтожной. Именно так, действительной ее может признать только суд.
  4. Судебные процессы. Их уже 2, о чем мы с вами говорили. Только суд сможет установить истину и признать надлежащего кредитора. Несмотря на все заверения Фагора, окончательное решение суда будет еще нескоро.
Еще раз напоминаю о необходимости письменных расширенных запросов в Миху, Плеяду и Фагор. Как видите, все находится в плоскости логики и решения вопроса по сути.
Можете обратиться к любому кредитному юристу, включая меня.

Также у меня вы можете заказать заявления-требования в бюро кредитных историй для удаления данных и внесения изменений.

Не падайте духом и отстаивайте свои права)

P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

P.P.S. И не забывайте подписаться на рассылку новостей и анонсов блога (справа вверху блога), а также присоединиться к группам в соцсетях, ссылки на которые Вы найдете справа или в разделе "Контакты".

Публикации по теме:
  1. Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию (05.06.2016)
  2. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
  3. ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее? (19.07.2016)
  4. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.06.2016)
  5. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
  6. Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости (31.10.2016)
  7. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2016)
  8. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2016)
  9. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)

46 комментариев:

  1. В этом заявление ООО "УБКИ", нужно ли обозначить передачу моих персональных данных третьим лицам, в случаях предусмотренных законодательством Украины.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Не совсем понял вопрос. Что значит "обозначить"?

      Удалить
    2. Изложение в такой форме:Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» та ст.23 Закону України «Про інформацію» прошу надати мені наявну у ТОВ “Українське бюро кредитних історій" інформацію про мене, що містить кредитний звіт та інформацію з реєстру запитів. Відповідно до Закону України «Про захист персональних даних»
      від 1 червня 2010 року No 2297-УІ, шляхом підписання цього тексту, даю згоду ТОВ “Українське бюро кредитних історій" на обробку моїх персональних даних. Мої персональні дані, на обробку яких я даю цю згоду, можуть бути передані третім особам тільки у випадках, передбачених законодавством України.

      Удалить
  2. И нужно-ли отправлять копию паспорта, заверенного моею подписью и датою.

    ОтветитьУдалить
  3. Сергей, прошу помочь мне в одном вопросе. Хочу заказать выписку у БМ по своим счетам, но договоров не хочу им предоставлять Могу ли я в заявлении указать номер договора и копии паспорта-кода? Или этого тоже лучше не делать? Как же тогда узнать состояние счета?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я вообще не советую напрямую признавать наличие правоотношений. Лучше перезвоните мне.

      Удалить
  4. На сайте курса советуют не контактировать с фагором, вы советует писать им письма. Я уже запутался. Как же все-таки правильно поступить.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, я советую требовать документы и доказательства. Это Ваше право, а их обязанность - предоставить.

      Удалить
  5. Сегодня звонили с Фагор, угрожали что до 08.08 надо заплатить, что я есть злостный неплательщик, что есть судебное решение в пользу Фагор, а именно лишение лицензии Миху. Что у них есть доказательства с Укрпочты о направлении мне писем. на мои вопросы отвечала нервно.Вопрос есть ли уже решении с апелляции, что-ли....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте. Вы за письма расписывались?

      Удалить
  6. Напишите кто-нибудь свой опыт с Фагором. Есть ли решение и что дальше делать.

    ОтветитьУдалить
  7. Все письма направлены, как говорилось в статьях, доказательства отправки есть, но ответов нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Здравствуйте. А куда Вы отправляли письма? На какие адреса? Спасибо

      Удалить
    2. Адреса взяла в бесплатном запросе на сайте usr.minjust.gov.ua›Безкоштовний запит. Почему я должна писать неизвестно на какие адреса, у них существует юридический адрес и все, он один у каждого из них.

      Удалить
  8. Спасибо Сергею за консультации: написал Михайловскому три зверення жду ответа. Только можете мне обьяснить афёру - у меня кредитній договор с ТОВ "інвестиционно -розрахунковий центр " он кредитор через поверенного ПАТ "Михайловский " по моей заяве (офёрте) ? всё таки яже Михайловскому должен он же за аменя платежи проводил или этой ТОВке? Спасибо за ответ если будет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У меня тоже такая ситуация, заявление "приєднання" с ИРЦ. Как такового договора к которому присоединено мое заявление я не подписывала....

      Удалить
    2. ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" Розпорядження від 12.07.2016 № 1665 "Про анулювання безстрокової ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТИЦІЙНО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР»

      Удалить
    3. це їх юридична адреса ИРЦ - 01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, буд. 8 тепер це вул. Болсуновська, 8,
      код за ЄДРПОУ 39140702

      Удалить
  9. как дальше действовать, уже есть решение суда https://drive.google.com/file/d/0Bx11XS2dsg4hMlZXUFRqa0hpTFU/view

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. я так понимаю ждать 10 дней и если не будет апелляции то платить плеяде-фагору

      Удалить
    2. перенос дела 826/8273/16 на 31.08.2016г. апелляция

      Удалить
  10. Только у меня вопрос: платить Плеяде - фогору с ихними насчитанными штрафными санкциями....

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. О каких санкциях и штрафах Вы говорите, на каких основаниях? Есть ГКУ, не своевременное уведомление и не предоставление доказательств - проблемы нового кредитора, а не заемщика.

      Удалить
  11. По справі № 910/11298/16 Господарського суду м. Києва, інформація заборонена для опрелюднення у реєстрі судових рішень, по справі за позовом БМ до Плеяди і Фагору, про застосування наслідків нікчемності правочину, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

    ОтветитьУдалить
  12. Вот что на сайте БМ http://www.mbank.kiev.ua/ua/press-centr/novosti/do-uvagi-pozichalnikiv-zmina-rekvizitiv-dlja-splati-kreditnih-koshtiv.htm

    ОтветитьУдалить
  13. Не понятно.михе разрешили принимать платежи??

    ОтветитьУдалить
  14. они создали спец счёт в Нац банке на который отправляються все деньги заёмщиков. После решения апиляции 31.09.2016 - выяснеться кому платить и с этого счёта будет распределено все оплаты на пользу того кто выиграет суд. Это так позиционирует фонд гарантирование вкладов. Но по решению админсуда суда 10.08.2016 в пользу "факгора" и "флияды" есть вот такой ньюанс: "відповідно до Постанов Верховного суду від 16 лютого та 15 червня 2016 року на спори, які виникають на стадії ліквідації банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до ст. 2442 Кодексу адміністративного судочинства, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами при застосуванні таких норм права". Короче я плачу по реквизитам михайловского и жду от всех учасников этого цирка (Флеяд , факгорров и т.д.) официальных ответов на мои запросы . За это оргромное спасибо Сергею !!!!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Но Сергей писал некому не платить...!!!!

      Удалить
    2. а я плачу , покрайней мере тем которые не прячуться и там где написано в реестре их адреса они точно есть, и лично заявления принимают.

      Удалить
  15. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  16. До керівництва банку «Михайлівський» прийшли з обшуками, одному фігуранту вже вручили підозру
    Слідчі уже вилучили золото, гроші і заховані документи і печатки.

    Всё таки наши заявления в милицию и прокуратуру начинают реализовываться, я и не надеялся!!! Слідчі київської поліції проводять зараз обшуки у керівників банку «Михайлівський» за підозрою у у розкраданні 1,5 млрд грн і доведенні банку до банкрутства. Про це у Facebook повідомив начальник Головного управління Національної поліції в Києві Андрій Крищенко.http://tyzhden.ua/News/171712

    ОтветитьУдалить
  17. Вот Вам и кредиты наши и депозиты чьи то
    http://zik.ua/news/2016/08/12/golova_pravlinnya_banku_myhaylivskyy_pidozryuietsya_u_rozkradanni_870_mln_772592

    ОтветитьУдалить
  18. Здравствуйте. Зделал два платежа на БМ. Интересует текущий долг по кредиту. Собираюсь написать заяву и отправить копии своих документов для этого. Не будит ли мне это чревато в будущем (предоставление копий всех документов в БМ)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если хотите заплатить всем, подарите договора БМ.

      Удалить
  19. Здравствуйте. Зделал два платежа на БМ. Интересует текущий долг по кредиту. Собираюсь написать заяву и отправить копии своих документов для этого. Не будит ли мне это чревато в будущем (предоставление копий всех документов в БМ)?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Из предыдущей статьи Сергея Андрущака:
      В данном случае хитропопость Фонда/банка просто зашкаливает. Не догадываетесь, зачем банк выставляет такие требования?
      Дело в том, что у банка сейчас нет оригиналов ваших кредитных договоров. Фагор под чутким руководством бывших работников "Михи" вывез их в неизвестном направлении. А это ни много ни мало - 111 тыс. кредитных соглашений. Эта информация уже неоднократно была проверена.
      Подозреваю, что даже если "Михайловский" выиграет все суды, в архиве Фагора случиться пожар, потоп, иное стихийное бедствие или массовая атака грызунов-мутантов. И тогда банк останется ни с чем. Не будет даже документального основания для обращения в суд, поскольку невозможно будет доказать наличие правоотношений между "Михайловским" и конкретным заемщиком.
      Ни в коем случае не ведитесь на эту уловку Фонда/банка! Более того, такое требование абсолютно незаконно, поскольку это прямое нарушение прав потребителя и всех мыслимых инструкций НБУ.

      Удалить
  20. Если честно достали и Миха и фагор. И так уже попал, в Платинум плачу за кредит с Михи. Если Миха выиграет суд, надо туда и туда платить. А ещё кредитка высит. Короче полная опа огурцов, жду финала етой истории и сидею.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Можете опубликовать текст договора с платинумом о гашении кредитки?

      Удалить
    2. Там просто договор кредитования с Платинумом и сразу же Заява на перевод на Фагор. Перепуганным людям их одновременно подсовывают так, что они и не понимают, что произошло...

      Удалить
  21. ВИЯВЛЕНІ ДОДАТКОВІ ОЗНАКИ НІКЧЕМНОСТІ ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ ЗА ЯКИМ КРЕДИТНИЙ ПОРТФЕЛЬ БАНКУ МИХАЙЛІВСЬКИЙ БУЛО ПРОТИПРАВНО ПЕРЕДАНО НА ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА»

    ПРЕС-РЕЛІЗ
    Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в ході перевірки виявлені додаткові ознаки нікчемності договору факторингу за яким кредитний портфель ПАТ «Банк Михайлівський» було протиправно передано на ТОВ «ФК «Плеяда». У зв’язку з цим Уповноваженою особою Фонду повторно направлено повідомлення про нікчемність правочину на адресу фінансової компанії. Такі дії вчинені відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
    Також повідомляємо, що за фактом укладення нікчемного правочину здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №42016100000000558, яке веде слідче управління ГУ Національної поліції у місті Києві. З метою забезпечення цього кримінального провадження судом накладено арешт на кошти ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «Фагор», що знаходяться на їх рахунках в різних банківських установах.
    В черговий раз наголошуємо, що відчуження прав вимог за кредитними договорами ПАТ «Банк Михайлівський» відбулось в супереч прямої заборони зазначеного Закону за нікчемним правочином, який, відповідно, не може породжувати жодних правових наслідків.
    ПАТ «Банк Михайлівський» на сьогодні залишається єдиним дійсним кредитодавцем за укладеними раніше договорами.
    При сплаті коштів на користь ТОВ «ФК «ФАГОР» погашення кредитної заборгованості не відбувається!
    Станом на сьогодні у ПАТ «Банк Михайлівський» відсутні будь-які обмеження, щодо прийняття платежів в погашення кредитної заборгованості за укладеними раніше договорами.

    ОтветитьУдалить
  22. Здравствуйте,скажите пожалуйста есть новости по Фагору,звонят,угрожают.....

    ОтветитьУдалить
  23. Сергей Андрущак.
    В статье Вы приводите бюро кредитных историй "УБКИ", которые продают информацию объектам кредитных историй. Не противоречит ли это Закону?

    ОтветитьУдалить
  24. Сергей, помогите пожалуйста. Пришло уже наконец-то обещанное письмо от Фагора с копией договора. Проверила, вроде все стр, все подписи..Что делать? Платить все таки им или нет?

    ОтветитьУдалить