Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Часто всеми средствами связи я получаю стандартный вопрос: "Что нового по ситуации с Михайловским и Фагором?" И я понимаю глубокое желание заемщиком разобраться в вопросе и получить самую свежую информацию.
Но, как оказывается в процессе общения, человек выхватывает из моих публикаций некую информацию или читает не самую свежую статью по теме, что вызывает у него море вопросов или даже упреков, что я не слежу за темой.
Прошу вас учесть, что я не хочу анализировать абсолютно все новости по данной теме с молниеносной оперативностью. Их много и я буду уделять внимание лишь самым важным. Остальные события будут описываться по мере их накопления, обобщения, наличия у меня времени и вдохновения.
Поэтому прошу вас следить за новостями в наших группах в соцсетях. Это наиболее удобный и оперативный вариант. Более того, в своих публикациях я не буду повторяться. И для получения всей картины прошу вас изучать материал в хронологическом порядке. Это легко сделать по соответствующим тэгам в конце публикаций.
А теперь перейдем непосредственно к нашей актуальной теме.

Дела судебные

Административное дело №826/8273/16

04.10.2016 Фонд гарантирования таки подал в ВАСУ кассационную жалобу на определение Киевского апелляционного админсуда от 29.09.2016 и постановление Киевского админсуда от 10.08.2016 по делу №826/8273/16.
10.10.2016 Высший административный суд Украины соответствующим определением открыл кассационное производство. Однако ВАСУ этим же определением отказал Фонду в удовлетворении ходатайства об остановке исполнения предыдущих постановлений/определений по делу. А как мы помним, дело было выиграно ООО "ФК "Плеяда" и, среди прочего, Банку было запрещено принимать платежи по переуступленным кредитам.
Остается ждать дальнейшего развития событий.

Хозяйственное дело №910/11298/16

31.08.2016 своим определением Хозяйственный суд г. Киева отказал ПАО "Банк Михайловский" в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Рассмотрение проходило в закрытом режиме (как ни странно), поэтому его текст недоступен. В этом ходатайстве Банк просил суд запретить ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор":

1. осуществлять дальнейшее отчуждение полученных в ходе переуступки прав требования по кредитам;
2. совершать любые действия по принятию платежей по таким кредитным договорам.

Михайловский не согласился с таким положением вещей. Далее последовал ряд переносов рассмотрения апелляционной жалобы Банка на этот отказ (определение от 31.08.2016).

24.10.2016 своим определением Киевский апелляционный хозяйственный суд принял апелляционную жалобу банка в производство. Заседание по этому вопросу назначено на 14:20 02.11.2016.

Арест счетов ООО "ФК "Фагор"

Это тема вызвала очень бурное обсуждение на многих ресурсах. Ведь у заемщиков давно возник вопрос: "Почему на своем сайте Фагор не публикует реквизиты для оплаты, ограничиваясь странной фразой - "Актуальні реквізити для оплати по кредиту Ви можете дізнатись по телефону гарячої лінії, або співробітника який працює з вашим договором
0 800 750 143"?" Ведь как реквизиты для оплаты могут быть такой страшной военной тайной?
Оказывается, рядом определений от 02.09.2016 Печерский районный суд г. Киева арестовал денежные средства, которые принадлежат ООО "ФК "Фагор" и находятся на таких счетах (со ссылками на определения):

1. №26506010412219 в ПАО "Банк Восток";
2. №26500056100680 в филиале "Киевсити" ПАО "Приватбанк";
3. №26507294 в ПАО "ПУМБ";
4. №26501008000127 в АБ "Укргазбанк";
5. №2650300131075 в ПАО "КБ "Банк Глобус";
6. №26502001083846 в ПАО "ФинБанк".

В данных определениях указано, что:

"... Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12016000000000197 від 29.06.2016 за фактом зловживання повноваженнями службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» (далі - Банк), які спричинили тяжкі наслідки за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України."

Также в определениях присутствует такая информация:

"У цей же період часу, а саме 19.05.2016, з метою виведення коштів та інших активів з банку, службовими особами ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено нікчемні договори відступлення прав вимоги (за кредитними договорами та договорами купівлі-продажу цінних паперів) з ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» (код 39140702) та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» (код 39841850) на підставі яких на рахунки вказаних товариств було перераховано кошти Банку в загальній сумі понад 1,6 млрд. грн., також укладено нікчемний договір відступлення прав вимоги з ТОВ «Фінансова компанія «Плеяда» (код 40210636) на підставі якого з Банку було виведено реальний кредитний портфель позичальників вартістю понад 682 млн. грн."

Получается, что блокировка данных счетов являетя следствием досудебного расследования фактов, связанных с известной нам переуступкой. Постепенно все становится на свои места.
Остается только один вопрос: "Где правоохранители были раньше?"
Стоит также отметить, что не только арестованы денежные средства Фагора. Еще ему запрещено проводить расходные операции по данным счетам, т.е. снимать с них средства.
Сколько именно арестовано, нигде не упоминается. Лично я сомневаюсь, что Фагор складировал на них деньги. Скорее всего они оперативно выводились в неизвестном направлении.
Безусловно, это хороший удар по Фагору и головная боль для его руководства. Но насколько оперативно отреагирует следствие, если компания начнет открывать новые счета? Это остается под вопросом.

Признание переуступки ничтожной. Вторая серия

25.10.2016 ФГВФЛ на своем сайте опубликовал пресс-релиз под громким заголовком: "ВИЯВЛЕНІ ДОДАТКОВІ ОЗНАКИ НІКЧЕМНОСТІ ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ ЗА ЯКИМ КРЕДИТНИЙ ПОРТФЕЛЬ БАНКУ МИХАЙЛІВСЬКИЙ БУЛО ПРОТИПРАВНО ПЕРЕДАНО НА ТОВ «ФК «ПЛЕЯДА»
Так, согласно абзацу 1 данного сообщения:

"Фондом гарантування вкладів фізичних осіб в ході перевірки виявлені додаткові ознаки нікчемності договору факторингу за яким кредитний портфель ПАТ «Банк Михайлівський» було протиправно передано на ТОВ «ФК «Плеяда». У зв’язку з цим Уповноваженою особою Фонду повторно направлено повідомлення про нікчемність правочину на адресу фінансової компанії. Такі дії вчинені відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Получается, раньше они копали не том направлении. Но тут собрались с силами и... И собственно ничего не понятно) Что это за новые обстоятельства? Когда принято такое решение Уполномоченным? Где его текст? На какие именно нормы ст.38 Закона ссылается фонд?
Больше вопросов, чем ответов.
В любом случае я на стороне объективности и ясности, но заявления Фонда явно вызывают некое недоумение.
Далее в пресс-релизе:

"Також повідомляємо, що за фактом укладення нікчемного правочину здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №42016100000000558, яке веде слідче управління ГУ Національної поліції у місті Києві. З метою забезпечення цього кримінального провадження судом накладено арешт на кошти ТОВ «ФК «Плеяда» та ТОВ «ФК «Фагор», що знаходяться на їх рахунках в різних банківських установах."

Мы уже это выяснили. Но согласно определений суда такой арест произведен в рамках досудебного расследования уголовного производства №12016000000000197 от 29.06.2016 и в них нет ни о слова об аресте счетов ООО "ФК "Плеяда". Зачем создавать такую путаницу?
Также в сообщении:

"Станом на сьогодні у ПАТ «Банк Михайлівський» відсутні будь-які обмеження, щодо прийняття платежів в погашення кредитної заборгованості за укладеними раніше договорами."

Но это утверждение абсолютно не согласуется с судебным административным делом №826/8273/16. Фонд дело проиграл, а в процессе его рассмотрения было запрещено Банку принимать средства. Кассация не отменяет предыдущих решений по делу.
Мое личное мнение, что Фонд откровенно искажает факты, пытаясь любыми средствами переманить заемщиков. Повторюсь, я на стороне заемщиков. Но есть факты, и они вещь упрямая.
Попытается ли Фонд потом это использовать, аргументируя свое право начислять проценты и неустойку за период просрочки? Очень правдоподобно, исходя из его заявлений. Но очень сомнительно, учитывая реальное положение вещей.

Резюмируем

Сложность ситуации нарастает как снежный ком. Последние события не внесли никакой абсолютно определенной ясности. Но все же:

1. Если верить Фонду, есть новые основания для ничтожности переуступки.
2. Дальше сохраняется запрет на принятие Михайловским платежей по таким кредитам.
3. Ожидаем новые иски от ООО "ФК "Плеяда" о признании сделки (переуступки) действительной.
4. Заемщики не обязаны совершать платежи ни одной из сторон.
5. Сохраняется актуальность запросов в адрес ПАО "Банк Михайловский" (фактически - ФГВФЛ), ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор" о предоставлении документов, информации и доказательств в порядке ст.1082 ГКУ. В любом случае, это перестраховка для заемщика.

Если Вы не желаете или не можете составить такие запросы самостоятельно, то можете заказать их у меня или другого кредитного юриста.

Будьте бдительны)

P.S. И не забывайте присоединиться к группам в соцсетях, ссылки на которые Вы найдете справа или в разделе "Контакты".

Публикации по теме:

1. Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию (05.06.2016)
2. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
3. ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее? (19.07.2016)
4. ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры (31.07.2016)
5. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.08.2016)
6. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
7. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2016)
8. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2016)
9. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)