ПАО "Банк Михайловский" vs. ООО "ФК "Фагор": тупой и еще тупее?

"Чем дольше я живу, тем больше склоняюсь к мысли о том, что в солнечной системе Земля играет роль сумасшедшего дома."

Джордж Бернард Шоу

Внимание! 02.11.2017 состоялся вебинар «Михайловский-Плеяда-Фагор: Что делать заемщику?». Желающие могут приобрести доступ к записи. Подробности в разделе "Вебинары".

Я думал, что касательно банков, коллекторов и скупщиков долгов меня уже сложно чем-то удивить. Но то, что происходит вокруг переуступки Михайловский-Плеяда-Фагор, является откровенным театром абсурда.
При этом заемщики стали заложниками ситуации, в которой они абсолютно не виноваты. Каждая из сторон спора упорно перетягивает одеяло на себя, используя весь арсенал методов и приемов. При этом обе стороны скромно умалчивают о реальном положении вещей, учитывая судебные процессы, которые очевидно закончатся еще нескоро.
И я прекрасно понимаю, что большинство заемщиков не могут разобраться в ситуации и получить ответ на вопрос: "Кому, как и сколько платить?" Желание скорее решить проблему является неким выражением инстинкта самосохранения. Однако к этой ситуации нужно подойти с холодной головой и ясным понимаем вещей.
Кому бы вы сейчас не заплатили, риск потерять свои средства очень велик.

Судебные хроники

О том, что уже произошло, читайте в предыдущих публикациях по теме.
16.06.2016 Окружной административный суд г. Киева определением по делу №826/8273/16 отказал ФГВФЛ в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска. Таким образом, сохраняется запрет на получение ПАО "Банк Михайловский" средств по переуступленным кредитам. Более детально это описано в статье "ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты".
Фонд не согласился с таким положением вещей и обратился в Киевский апелляционный административный суд. Очередное заседание по сути вопроса назначено на 28.07.2016.
21.06.2016 Хозяйственный суд г. Киева определением по делу №910/11298/16 открыл производство по хозяйственному иску ПАО "Банк Михайловский" к ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор" о применении последствий ничтожности сделки, восстановлении положения, которые было до нарушения права.
11.07.2016 Хозяйственный суд г. Киева определением по делу №910/11298/16 перенес заседание на 27.07.2016, привлек к делу НБУ как третью сторону на стороне истца, обязал предоставить ряд документов и расчетов.
Таким образом, существует уже 2 судебных дела по данным переуступкам: одно - в административном суде, другое - в хозяйственном.

ФГВФЛ и "Михайловский"

Уже понятно, что разница между фондом и банком сейчас сугубо формальная. Действия Фонда прямо влияют на политику банка как отдельного юридического лица.

Аукцион "невиданной щедрости"

08.07.2016 Фонд гарантирования на своем сайте опубликовал пресс-релиз, в котором говорится, что:

"Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення не застосовувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату заборгованості до позичальників ПАТ «Банк Михайлівський», право вимоги за договорами яких було відступлено на користь ТОВ «ФК «Плеяда». Відповідне рішення учора ухвалила виконавча дирекція Фонду. Документ набрав чинності з моменту прийняття."

Казалось бы, что это хорошая новость для заемщиков. Если бы не несколько "но"...

Во-первых, как я уже неоднократно говорил, понятие "штрафная санкция" используется только в хозяйственном праве. В гражданском праве, а именно оно регулирует отношения банка и заемщиков - физических лиц, необходимо оперировать термином "неустойка", которая в свою очередь приобретает форму пени или штрафа.

Во-вторых, в данной ситуации банк по закону не имеет права насчитывать неустойку) Таким образом, это не "подарок" Фонда или банка, а их прямая обязанность.

Так, согласно ч.3 ст.550 Гражданского кодекса Украины:

"Кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу)."

В соответствии же с ч.1 ст.617 ГКУ:

"Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили."

Абсолютно очевидно, что данное нарушение (неуплата банку) вызвано не желанием заемщика уклониться от обязанности, а конкретным случаем, который не зависит от должника и за которое должник не отвечает. Речь идет о судебном запрете от 03.06.2016 по делу №826/8273/16.

В-третьих, датой прекращения начисления неустойки является не дата принятия Фондом некого решения (предположительно 08.07.2016), а дата принятия судом определения от 03.06.2016.

В-четвертых, в данном пресс-релизе нет ни о слова о прекращении начисления процентов по кредитам. А ведь мы знаем, что согласно ч.1 ст.613 ГКУ:

"Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку."

Но ведь именно суд обязал банк отказаться от принятия платежей! Получается, что данная норма имеет непосредственное отношение к нашей ситуации.

В соответствии же с ч.4 ст.613 ГКУ:

"Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора."

Шах и мат, уважаемые юристы ФГВФЛ и "Михайловского".

Финишная прямая

13.07.2016 Фонд публикует на сайте очередное уведомление, согласно которому начата процедура ликвидации ПАО "Банк Михайловский". Ликвидатором назначен уже нам известный Ирклиенко Юрий Петрович на срок до 15.07.2018.

В свете судебных процессов данная новость не меняет положение вещей во взаимоотношениях Фонда/банка и заемщиков.

Предоставь на себя компромат

Находчивости руководства Фонда/банка можно аплодировать. Я все время думал, как они собираются выкрутиться из ситуации, а тут такое. И вот в чем суть.

14.07.2016 на сайте банка появилось это уведомление:

"Звертаємо вашу увагу, що інформаційні Довідки надаються за письмовим зверненням клієнтів встановленого зразка за наявності наступних документів:

При особистому зверненні – письмове звернення, оригінал договору з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», який підтверджує відповідні правовідносини з банком, та оригінали документів, що посвідчують особу відповідно до чинного законодавства України (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду).

При направленні письмового звернення засобами поштового зв’язку додаються: копія договору з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», який підтверджує відповідні правовідносини з банком, та копії документів, що посвідчують особу відповідно до чинного законодавства України (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду). Всі копії на всіх сторінках мають бути засвідчені написом «Згідно з оригіналом» та особистим підписом власника рахунку."

18.07.2016 на сайте "Михайловского" было продублировано:

"При направленні  звернення додаються: копія договору з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ», який підтверджує відповідні правовідносини з банком, та копії документів, що посвідчують особу відповідно до чинного законодавства України (паспорт, довідка про присвоєння ідентифікаційного коду). Всі копії на всіх сторінках мають бути засвідчені написом «Згідно з оригіналом» та особистим підписом власника рахунку."

В данном случае хитропопость Фонда/банка просто зашкаливает. Не догадываетесь, зачем банк выставляет такие требования?
Дело в том, что у банка сейчас нет оригиналов ваших кредитных договоров. Фагор под чутким руководством бывших работников "Михи" вывез их в неизвестном направлении. А это ни много ни мало - 111 тыс. кредитных соглашений. Эта информация уже неоднократно была проверена.
Подозреваю, что даже если "Михайловский" выиграет все суды, в архиве Фагора случиться пожар, потоп, иное стихийное бедствие или массовая атака грызунов-мутантов. И тогда банк останется ни с чем. Не будет даже документального основания для обращения в суд, поскольку невозможно будет доказать наличие правоотношений между "Михайловским" и конкретным заемщиком.
Ни в коем случае не ведитесь на эту уловку Фонда/банка! Более того, такое требование абсолютно незаконно, поскольку это прямое нарушение прав потребителя и всех мыслимых инструкций НБУ.

ООО "Финансовая компания "Фагор"

Тут все еще более запущено. По порядку)

Угрозы

В телефонных звонках их начали получать все, кто не согласен платить Фагору. Звонари обещают оказать визит "вежливости", проникнуть в жилье, поломать руки, вывезти в лес, отобрать имущество и т.д. Особенно "приятны" звонки товарищей с явным кавказским акцентом.

12.07.2016 получил такой звонок и я. Об этом я уже писал в группах в соцсетях и в разделе "Новости". Я не являюсь заемщиком "Михайловского" и никогда не имел с ним никаких дел. Речь шла о наших постах в соцсетях и тут в блоге. Мне прямо угрожали, о чем я подал заявление в полицию. Ну не понравилось директору Фагора - Александре Александровне Журавель - что и мы имеем доступ к базам данных и умеем ими пользоваться.

Уважаемая Александра Александровна! Такие методы на меня не действуют, но я всегда открыт для нормального диалога. Обращайтесь!

"Мы все выиграли"

Об этом звонари Фагора трубят в каждом звонке. Повторюсь, что мы следим за судебными делами, и решения в пользу Фагора просто нет, а если и будет, то очень нескоро. Запрет банку принимать платежи не является решением по сути дела.

"Мы ничего не прячем"

На своем сайте Фагор опубликовал электронные сканы Договоров факторинга от 19.05.2016 №1905 и от 20.05.2016 №1.

А толку? Данные сканы не являются юридическими заверенными документами на бумаге. Более того, они не содержат информацию о переуступке прав требования по конкретному заемщику.

Это стандартные договора факторинга, где основное и самое интересное содержится в дополнениях, которые до сих пор являются тайной.

Перекредитуй братуху!

Заемщики получают звонки из банка "Платинум" с настойчивым предложением перекредитоваться. Т.е. "Платинум" предоставляет новый кредит, как бы закрывает обязательства должника и тот может спать спокойно. Однако при детальном изучении нового кредитного договора оказывается, что средства перечисляются на счета ООО "ФК "Фагор", которого назвать надлежащим кредитом пока не предоставляется возможным.

Получается, что заемщик вешает на шею новый кредит без гарантий того, что кредит перед "Михайловским" погашен. Ситуация, скажем прямо, патовая.

Более того, заемщик уже должен оплатить новые комиссии, страховку и проценты "Платинуму". Довольны все - "Платинум" и Фагор", чего нельзя сказать о должнике.

Акция "Сдай друга"

Фагор предлагает привести друга, у которого тоже есть кредит в "Михе", и получить некую скидку. Заманчивое предложение для современных "Павликов Морозовых")

Центр обслуживания клиентов

У Фагора теперь есть и такой по адресу - г. Киев, ул. Кутузова 18/7В, этаж 2, офис 224.

Но прием возможен только по предварительной записи. Зачем такие сложности? Или Фагор боится праведного народного гнева в виде визита группы заемщиков, которым по телефону обещали все казни Египта?

"Мы переехали!"

А вот некую информацию простому обывателю знать не нужно. Однако простой поиск в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц - предпринимателей показывает, что юридическим адресом компании является уже 01103, г. Киев, ул. Ниманская, дом 3.

Но этой информации на сайте просто нет. Впрочем, все уже привыкли, что Фагор меняет банковские реквизиты как перчатки. А теперь, возможно, грядет череда изменений "места жительства".

Резюмируем

Существенных подвижек по делу так и не произошло, несмотря на заверения сторон спора. Суды идут, а их решения будут еще не скоро. Помните переуступку Имэскбанк-Дасти? Суды там длятся уже полтора года)

Я дальше рекомендую всем заемщикам направлять письменные запросы-требования в банк, Плеяду и Фагор, о чем мы с Вами уже говорили в предыдущих публикациях.

P.S. Я как автор этого поста, учитывая его объем и многочисленные ссылки на нормативную базу, оставляю за собой право изменить и уточнить некоторые моменты касательно трактовки и практического применения законодательных норм. Однако суть статьи и ее целостность не пострадают. Нет предела совершенству)

P.P.S. И не забывайте подписаться на рассылку новостей и анонсов блога (справа вверху блога), а также присоединиться к группам в соцсетях, ссылки на которые Вы найдете справа или в разделе "Контакты".

Публикации по теме:

1. Переуступка прав требования ПАО "Банк Михайловский" в пользу ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Анализируем ситуацию (05.06.2016)
2. ПАО "Банк Михайловский", ООО "ФК "Плеяда", ООО "ФК "Фагор": судебные баталии и запреты (12.06.2016)
3. ООО "ФК "Фагор", ООО "УБКИ" и негативная кредитная история. Наши активные контрмеры (31.07.2016)
4. Административное дело №826/8273/16: Кто выиграл и чему верить заемщикам "Михайловского"? (18.06.2016)
5. Банк Михайловский (ФГВФЛ) - ФК Плеяда: Определение Киевского апелляционного админсуда по делу №826/8273/16. Кто прав? (08.10.2016)
6. Фонд гарантирования vs. ООО "ФК "Плеяда" и ООО "ФК "Фагор". Актуальные новости (31.10.2016)
7. Михайловский-Плеяда-Фагор: Вторая серия ничтожности и другие новости (08.01.2017)
8. Фонд гарантирования -> ФК Плеяда -> ФК Фагор: разбор полетов и падений (10.03.2016)
9. Михайловский/Фонд-Плеяда-Фагор: определение ВСУ от 19.04.2017, реструктуризация, проценты по кредитам, договора и другое (21.05.2017)