воскресенье, 26 июля 2015 г.

ПАО "Имэксбанк" vs. ООО "Компания Дасти": новости судебного фронта

После последних публикаций по теме довелось прочитать много "критики" в свой адрес в комментариях к статьям, на форумах и других ресурсах. При этом оппоненты не утруждают себя аргументацией, а лишь манипулируют фактами и понятиями, пытаясь внести сомнения в ряды подписчиков и читателей. Уверен, Вы способны отделить зерна от плевел, а также понимаете намерения таких "экспертов", место их работы и работодателей.
Несмотря на свою активную антиколлекторскую позицию, при анализе ситуаций, документов и фактов в моем сознании всегда первую скрипку играет юрист - формальный и безжалостный логик, для которого главным является аргументация и реальный подход к вещам. Все остальное (стиль, элемент публицистики, критика и сарказм) являются производными и не влияют на "исходный код" суждений.
Посему, основой для написания мной статей являются законы, факты, документы, судебные решения и практика. Домыслам и маргинальным выводам тут не место. Я публикую статьи не для того, чтобы они понравились читателю, ввели его в заблуждение или дали ложную надежду. Главная цель - анализ ситуаций, поиск аргументации в защите прав заемщика, выкладка юридических аспектов простым языком для среднестатистического обывателя без специальных знаний.

Также читайте:
  1. Судебное административное дело "Имэксбанк - Компания Дасти": определение от 16.12.2015 (04.01.2015)
  2. Кто зарабатывает на переуступленных кредитах ПАО "Имэксбанк"? Ищем реальных владельцев ООО "Компания Дасти" (21.10.15)
  3. Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику? (14.08.2015)
  4. ПАО "Имэксбанк", ООО "Компания Дасти", ООО "Фрегат", ФГВФЛ. Всем встать, Суд идет! (10.04.2015)
  5. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Продолжение. Загадочный "Фрегат" (31.03.2015)
  6. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы (29.03.2015)
Более того, я всегда открыт к диалогу с коллекторами. В ООО "Компания Дасти" я совершил уже немало звонков с просьбой дать интервью по теме. Направил и-мейлом письмо с такой просьбой. Результатом стала лишь отписка на сайте компании в разделе "Отзывы":
"Добрый день, Сергей.
В данный момент руководство занимается решением стратегических вопросов компании, развитием региональной сети.
Когда появится возможность организовать интервью, обязательно с Вами свяжемся.
Ваше письмо получили. Темы, которые Вас интересуют, в полном объеме раскрыты на официальном сайте компании. Если есть необходимость, Вы можете направить расширенный перечень вопросов, и мы предоставим ответы на них в письменном виде."
Как видите, комментарии излишни. Как мы уже говорили в предыдущих статьях, ответов на наши вопросы на сайте нет. Но у руководства есть более стратегические задачи.
Но не лучшая ситуация с ФГВФЛ и временной администрацией ПАО "ИмэксБанк". Мое письмо о предоставлении информации и возможности интервью ФГВФЛ проигнорировал, а в телефонном разговоре с банком сообщили, что временный администратор встречается только с клиентами или вкладчиками банка и только по предварительной записи. Все мои заверения о желании разобраться и помочь многим людям не были приняты как существенные.
Ну что же. Остается самим искать истину и вникать в суть последних судебных определений по известному делу. Но для начала рассмотрим несколько важных и интересных решений по другим делам, стороной в которых было ООО "Компания Дасти".

Дело №760/2069/15-ц. Частное лицо против ООО "Компания Дасти"

Я уже упоминал, что 03.02.2015 по иску некого частного лица к ООО "Компания Дасти" Соломянский суд г.Киева открыл производство №2/760/2349/15 по делу №760/2069/15-ц. Решением от 08.06.2015 суд отказал в удовлетворении иска.
Как оказалось, иск касался признания недействительным п.2.6 кредитного договора между этим лицом и ПАО "ИмэксБанк", а именно уплаты комиссии в размере 1,84% от суммы кредита. Истец ссылался на то, что такой платеж отсутствовал в графике, не предоставлено разъяснений его предназначения, а также то, что данный платеж не является услугой банка.
Желание неплатить непонятные комиссии банку, а тем более ООО "Компания Дасти" мне абсолютно понятно. Но стоило ли выбирать такой подход в защите своих прав?
Во-первых, стоило акцентировать основное внимание на том, что Дасти не является финансовым и, тем более, банковским учреждением. Как видно из решения, комиссия в размере 1,84% суммы кредита взимается за услугу "кредит-сервис", т.е за обслуживание кредита.
О правомерности такой комиссии банка сейчас спорить не буду. Но как может получать такие суммы Дасти, если оно в принципе не может быть кредитодателем? А значит, и не существует некого "обслуживания" кредита.
Во-вторых, если уж подал иск, присутствуй на заседаниях и отстаивай свои права. В данном случае истец не явился лично и не прислал представителя. Я уже говорил, что в 95% случаев суды проигрываются из-за пассивности заемщика.

Дело №910/3078/15-г. ПАО "Полтавагаз" против ООО "Компания Дасти"

Несмотря на желание или нежелание заемщиков ПАО "Имэксбанк" данное дело является важным прецедентом в нашем вопросе. Уберем эмоции и посмотрим на ситуацию здраво.
12.02.2015 по иску ПАО "Полтавагаз" к ООО "Компания Дасти" о признании сделки недействительной Хозяйственный суд г.Киева открыл производство.
Как бы не казалось это на первый взгляд странным, но иск касается именно переуступки в цепочке Имэкс-Фрегат-Дасти. Из сути дела получается, что ПАО "Полтавагаз" считает, что данная переуступка лишила истца возможности получить деньги от потребителей (физических лиц) со счетов этого банка. По ходу, Полтавагаз имело счета в банке, но после введения временной администрации использование данных средств стало невозможным. А переуступка имеет непосредственное отношение к ухудшению финансового состояния банка.
Кроме того, ПАО "Полтавагаз" указало, что ООО "Компания Дасти" не является финансовым учреждением, что дает основания признать данную сделку незаконной.
Решением от 27.04.2015 Хозяйственный суд г.Киева отказал ПАО "Полтавагаз" в иске.
В аргументации суд утверждает, что переуступка прав требования не относится к финансовой услуге.
Далее суд ссылается на то, что:
"Аналогичная правовая позиция изложена Высшим хозяйственным судом Украины в постановлении от 06.10.2010 по делу №33/457".
Довольно интересно, что перекопав весь интернет и свою навороченную компьютерную нормативную базу данных, я данного постановления просто не нашел. Однако, ссылка на него встречается и в аналогичных спорах. Буду рад за Вашу помощь в поиске данного постановления)

Определения о замене взыскателя

Судами принято уже немало решений о взыскании сумм с заемщиков/должников в пользу ПАО "Имэксбанк". Фактически, данные решения уже приобрели законную силу и, по всей видимости, открыты соответствующие исполнительные производства. Но дело в том, что право требования по этим обязательствам также были переуступлены ООО "Компания Дасти". Руководство компании решило ударить и в этом направлении, массово направляя в суды заявления о замене взыскателя (а по сути того, кто получит деньги) в производстве.
Например, определениями был изменен взыскатель по делам:
Однако оказалось, что в этом вопросе у Дасти не все так гладко. Так, компания пыталась стать взыскателем по делу №520/14294/14-ц, но определением от 23.06.2015 Киевский районный суд г.Одессы после заявления ПАО "ИмэксБанк" остановил производство по замене взыскателя до решения Хозяйственным судом Одесской области по основному делу Имэкс-Дасти.
Т.е. Дасти сможет получить деньги только после вынесения решения по основному делу в свою пользу.
Будем надеяться, что юристы ПАО "ИмэксБанк" не оставят без внимания остальные производства, определения и решения в данной ситуации.

Дело №916/1253/15-г. Новые определения в споре ИмэксБанка и Компании Дасти

Данный вопрос является наиболее обсуждаемым и ожидаемым моими читателями.
13.06.2015 Хозяйственный суд Одесской области принял 2 важных определения по основному делу.
Для начала стоить отметить, что до июня поточного года дело рассматривал судья Литвинов С.В., а после - Горячук Н.О.
Следует также обратить внимание, что на судебное заседания явились только представители ООО "Компания Дасти" - Андриенко С.В. и Крушенивский Р.О. Почему отсутствовали юристы ПАО "ИмэксБанк" и ФГВФЛ, остается загадкой. Ведь эти определения очень важны для процесса.
Первое определение суда касается назначения экономической экспертизы.
Но в начале остановимся на некоторых данных, которые мы можем получить из данного документа. Дасти пыталось и пытается скрыть подробности сделки. Но нет ничего тайного, что бы ни стало явным.
Так, установлено, что 24.11.2014 договором между ПАО "ИмэксБанк" и ООО "Фрегат" было переуступлено право требования по 23254 кредитам (что мы знаем) на общую сумму 312,2 млн. грн. (из расчета остатка по кредитам). Таким образом, средняя сумма переуступки по 1 кредиту составляет 13,4 тыс.грн.
Далее 26.12.2014 последовал трехсторонний договор, по которому место ООО "Фрегат" заняло ООО "Компания Дасти".
06.01.2015 в договор переуступки были внесены изменения, число переуступленных кредитов составило 23131, а сумма - 308,0 млн. грн. или 13,3 тыс. грн. на 1 кредит.
Дальше - больше. Цитирую прямым текстом из определения без перевода:
"ПАТ "ІМЕКСБАНК" зазначає, що нікчемність правочинів обумовлюється наданням переваги окремому кредитору банку, яким є ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ", на задоволення своїх кредиторських вимог шляхом придбання у Банку ліквідного активу (прав вимоги за кредитними договорами) за рахунок коштів, обліковуваних на рахунках ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" та клієнтів Банку без здійснення реальних грошових платежів в оплату набутого активу та при наявності значної кількості незадоволених Банком вимог інших кредиторів..."
Таким образом никаких реальных средств от Дасти за покупку кредитного портфеля Имэксу не поступало) Банк просто отдал права требования в счет погашения некой задолженности перед ООО "Компания Дасти". При этом игнорировались права других кредиторов банка, в том числе государства.
Учитываю совокупность обстоятельств, а именно:
  • дату регистрации Дасти (сентябрь 2014 года) и виды деятельности согласно устава ;
  • личность учредителя и директора (Броваренко Евгений Геннадиевич, бывший начальник управления ПАО "Имексбанк" по работе с проблемной задолженностью);
  • финансовые проблемы банка в момент переуступки;
  • размер уставного фонда компании (310 тыс.грн.);
  • удачное время переуступки качественных прав требования;
  • дальнейшую временную администрацию;
лично у меня возникают резонные вопросы и сомнения относительно природы долга Имэкса перед Дасти в таком размере.
Читаем дальше:
"Проданий на користь ТОВ "КОМПАНІЯ ДАСТІ" кредитний портфель мав високий ступінь обслуговування та категорію якості, а його балансова вартість перевищувала визначену договором цесії ціну продажу на 90,91%".
Немного повычисляем. Реальная балансовая стоимость требований составляла 190,91% продажной. Таким образом, права требования (долги) были проданы за 100/190,91 = 52,4% их реальной цены, а именно за 161,4 млн.грн. Именно такую сумму был должен банк Дасти на момент оформления сделки.
Указанным определением, суд назначил экономическую экспертизу, в ходе которой необходимо выяснить:
  1. Действительную рыночную стоимость переуступленных прав требования;
  2. Соответствие цены продажи прав требования рыночным ценам на этот вид имущества на момент отчуждения.
Экспертизу доверили Одесскому научно-исследовательскому институту судебных экспертиз.
Кроме того, производство по делу остановлено до получения результатов экспертизы.

Второе определение суда касается заявления ПАО "ИмэксБанк" о применении мер обеспечения иска. Данное заявление суд отклонил.
Но что же просило ПАО "ИмэксБанк" в этом документе? Мне пришлось несколько раз перечитывать определение и коренным образом менять свое мнение, ибо логика документа расходится с судебной практикой и обычным здравым смыслом)
Если подойти к определению с абсолютным формализмом и жесткой логикой, то ИмэксБанк, в отношении переуступленных прав требования, просит:
  • ограничивать, прекращать и отягощать любыми правами 3-х лиц (а это значит пользоваться залогом и реализовывать его);
  • распоряжаться, в том числе продавать, дарить та иным способом отчуждать данные права требования;
  • требовать и получать средства по переуступленным кредитам.
Уловили глубину логики? Согласно формальному подходу к определению ПАО "ИмэксБанк" не просит суд запретить данные действия для Дасти, а просит разрешить их для себя!
Судебная ошибка или реальное положение вещей? Сказать сложно, хотелось бы услышать комментарии юристов банка.
Но если подойти только с юридической точки зрения, то заявление банка о разрешении является полным абсурдом. Согласно ст.67 ХПК Украины иск обеспечивается именно определенным запретом для другой стороны:
  • арестом имущества или средств;
  • запретом совершать определенные действия;
  • остановкой взыскания;
  • запретом продажи арестованного имущества.
Как юрист, я больше склоняюсь к судебной описке или ошибке. Если так, мне не совсем понятно отношение юристов Имэкса и ФГВФЛ к данному делу. Во-первых, они проигнорировали данное заседание. Во-вторых, как можно было не предоставить достаточную аргументацию в этом вопросе?

Что делать заемщикам?

Ответ прост - ждать. Производство остановлено до выводов экспертизы. Несмотря на заявления операторов Дасти, судебные определения от 13.06.2015 не являются победой компании. На status quo для меня они не повлияли существенно. Да, банку отказали в обеспечении иска, но значит ли это, что были отменены предыдущие определения суда, о которых мы говорили ранее? Нет. Только окончательное решение суда поставит точку в этом споре.
В последующих публикациях мы поговорим о последствия для заемщиков в случае решения суда в пользу Дасти или Имэкса.
Держите порох сухим)

P.S. Я глубоко прошу прощения у своих клиентов по данному делу - Оксаны и Лидии. Как видите. я не сижу без дела. Задержка в выполнении Ваших заказов вызвана исключительно желанием разобраться в последних событиях по вопросу, подготовить качественные документы, учитывая ход событий. Также отняла много сил и времени поездка в Киев. Но теперь Вы можете быть уверены, что ситуация под контролем, а использоваться будут исключительно самые актуальные аргументы в борьбе за Ваши права)

Публикации по теме:
  1. Судебный процесс "Имэксбанк - Компания Дасти": варианты развития. Что делать заемщику? (14.08.2015)
  2. ПАО "Имэксбанк", ООО "Компания Дасти", ООО "Фрегат", ФГВФЛ. Всем встать, Суд идет! (10.04.2015)
  3. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Продолжение. Загадочный "Фрегат" (31.03.2015)
  4. Переуступка прав требования ПАО "Имэксбанк" в пользу ООО "Компания Дасти". Разбираемся в ситуации, готовим запросы (29.03.2015)

16 комментариев:

  1. спасибо за участие и квалифицированные обьяснения.Благодаря Вам,получается озадачить операторов Дасти.

    ОтветитьУдалить
  2. Здравствуйте, на сколько я понял из вышесказанного, пока никому не платить?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ни я, никто другой не примет решение за Вас) Свою позицию я излагаю в публикациях. Велик риск невозврата денег от Дасти в случае решения в пользу Имэкса.
      Но и позиция банка не совсем ясна. Мой совет - ждать окончательного решения суда.

      Удалить
  3. Подскажите пож. на сегодня 12.10.15 есть какие-либо изменения в процессе? Платить Дасти или подождать дальнейшее развитие событий. Душа не на месте. Платить аферистам лишних денег нет.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Мое мнение - не платить Дасти. Суд продолжается)

      Удалить
  4. так же буду благодарна услышать ответ на этот вопрос.

    ОтветитьУдалить
  5. Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста, есть ли кака-нибудь обновлённая информация о судебных решениях в отношении "Дасти"?
    Заранее благодарен.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Если будет что-то важное - будем обсуждать. Пока предмет дискуссии отсутствует.

      Удалить
  6. Сережа!
    Что нового по судебному делу Имекс- Дасти?
    С Дасти постоянно звонят и требует оплату, настаивают, что суд выиграли. Ведь суд еще продолжается?
    Очень переживаю. Спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. У них работа такая - звонить и врать. Никто ничего еще не выиграл.

      Удалить
  7. Сергію, що там 16.12 2015 в апеляційному суді дасті виграли,чи як?

    ОтветитьУдалить
  8. Сергію, що там 16.12 2015 в апеляційному суді дасті виграли,чи як?

    ОтветитьУдалить
  9. Серги а наданий момент який результат суду...У мене арештоване майно неможу зняти арешт з нерухомості кредит оплатив дасті в повному обсязі на прхання зняти арешт відповідь ми неможе ми неявляемся стороною яка подавала на арешт майна юЯ запитав а хто може имес банк до них неможливо додзвонитись всі телефони недійсні ..Готовий оплати консультацію

    ОтветитьУдалить